Najvyšší súd
7So/113/2011
Slovenskej republiky
R O Z S U D O K
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny
Závadskej a členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci
navrhovateľa J. B., nar. X., bytom D., N. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni
v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 31. marca 2011, č. k. 26Sd/239/2010 -16,
takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici
z 31. marca 2011, č. k. 26Sd/239/2010-16, p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 31. marca 2011, č. k. 26Sd/239/2010-16,
potvrdil rozhodnutie z 3. septembra 2010 číslo X., ktorým podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon
o sociálnom poistení“/ odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok
s odôvodnením, že podľa záverov posudku posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky vo Zvolene zo 16. augusta 2010 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ale pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %.
Skutkové zistenia odporkyne považoval za dostatočné a jej právne závery za správne.
Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami
posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k záveru, že
posudkoví lekári komplexne a bez rozporov dospeli k záveru o poklese pracovnej schopnosti
navrhovateľa na podklade zadovážených odborných nálezov a po vyšetrení navrhovateľa. Ich
posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi
vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a s ohľadom na existujúcu
právnu úpravu. Krajský súd zistil, že pre priznanie invalidného dôchodku zákon vyžaduje
taký dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca, ktorý trvá viac ako 1 rok a už nie je
liečbou ovplyvniteľný, pričom obmedzuje pracovnú schopnosť poistenca v zákonom
predpokladanom rozsahu, tzn. viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Zákonné podmienky pre priznanie invalidného dôchodku navrhovateľ nesplnil, preto súd
prvého stupňa považoval preskúmavané rozhodnutie za vecne správne a zodpovedajúce
zákonu.
Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal včas odvolanie navrhovateľ. Domáhal sa
určenia vyššej percentuálnej miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a uznania za invalidného s poukazom na problémy,
ktoré má pri chôdzi. Uviedol, že na ťažkosti s chrbticou sa začal pravidelne liečiť
u odborných lekárov už 7. júla 2009 a jeho práceneschopnosť trvala celý rok. Nesplnil ani
podmienky na poberanie podpory v nezamestnanosti, lebo z posledných štyroch rokov kvôli
chorobe neodrobil 1095 dní, ale iba 1091 dní a tak ku dňu podania odvolania bol bez
finančných prostriedkov. Trval na tom, že nárok na invalidný dôchodok má podľa § 71 ods. 2
zákona o sociálnom poistení aspoň do ukončenia liečby.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení na odvolanie navrhovateľa navrhla napadnutý
rozsudok prvostupňového súdu potvrdiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s v spojení s § 10 ods. 2
OSP), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo odvolanie prejednal
bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu
nemožno vyhovieť.
Z dávkových spisov vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa posudzovala
16. augusta 2010 a 5. novembra 2010 MUDr. A. P., posudková lekárka sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky so sídlom vo Zvolene. Po vlastnom vyšetrení navrhovateľa
posudkovou lekárkou a po zohľadnení výsledkov jeho odborných vyšetrení, ako aj po
zohľadnení obsahu pripojenej zdravotnej dokumentácie zistila, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím navrhovateľa sú choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatie,
degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným
postihnutím s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20 % podľa
kap. XV odd. E pol. 3 písm. b) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Zvýšenie
percentuálnej miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % bolo priznané za
choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, obmedzenie pohybu
bedrových kĺbov ľahkého stupňa – obojstranné podľa kap. XV. odd. G pol. 41.1, písm. b)
prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení.
K rovnakému záveru dospela vo svojom posudku zo 16. decembra 2010
aj MUDr. D. T., posudková lekárka Sociálnej poisťovne ústredia v Banskej Bystrici aj na
základe doloženej lekárskej správy z neurologického vyšetrenia z 3. decembra 2010. Uviedla,
že u navrhovateľa sa zvýraznili bolesti chrbtice a pravého kolena v roku 2009 – 2010 bez
závažnejšieho predchorobia. Pre tieto ťažkosti bol vyšetrený v roku 2007, bez ďalšej liečby.
Počas dočasnej pracovnej neschopností v ochrannej lehote absolvoval opakovane odborné
vyšetrenia. Predovšetkým na ortopedickej ambulancii a aj na neurologickej ambulancii, po
vykonaní MR vyšetrenia driekovo krížovej oblasti, kde boli potvrdené degeneratívne zmeny.
Vykonané neurochirurgické vyšetrenie neodporučilo chirurgické riešenie. Priebežné odborné
vyšetrenia dokumentovali miernu redukciu dynamiky driekovo krížovej chrbtice, bez
senzomotorického deficitu. Pri vlastnom vyšetrení posudková lekárka zistila, že svalstvo
dolných končatín navrhovateľa je symetrické, dobre tonizované, bez známok hypotrofie, jeho
chrbtica sa dobre rozvíja (hlavne pri obliekaní a vyzliekaní bez problémov), chôdza má úplne
voľnú. Jeho ťažkosti sú podmienené obezitou s BMI 39,4 (s ktorou súvisia aj subjektívne
uvádzané ťažkosti o spotení sa pri námahe a slabosti). Vychádzajúc z odborných nálezov
a vlastného vyšetrenia posudzujúca posudková lekárka konštatovala, že miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zodpovedá stanovenému percentu. Nezodpovedá
zaradeniu pod kapitole XV odd. E pol. 3 písm. c) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení,
ktorého sa domáhal navrhovateľ. Hodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť patrí posudkovému lekárovi, ktorý vychádza z odborných nálezov, ale aj z vlastného vyšetrenia. Aktuálne odborné nálezy aj vlastné vyšetrenia aj podľa názoru tejto posudkovej
lekárky preukazujú mierne postihnutie, ovplyvnené ambulantnou liečbou, pri dostatočne dlhej
dočasnej pracovnej neschopnosti a navrhovateľov zdravotný stav nie je natoľko nepriaznivý,
aby mal za následok jeho invaliditu.
Pridružené ochorenia, a to predovšetkým pravostrannú koxartrózu a aj gonartrózu,
posudková lekárka považovala za nezávažné, lebo sú klinicky bez akéhokoľvek obmedzenia
funkcie končatín a nie sú posudkovo významnejšie a percentuálne zvýšenie obmedzenia
rozsahu zachovanej pracovnej schopnosti o viac ako 10 % preto neprichádzalo do úvahy.
Pokiaľ navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že po prekonanej borelioze bez zistenia
vedľajších symptómov mal pri poslednej kontrole najvyššie doteraz namerané hodnoty,
nedoložil svoje tvrdenie lekárskou správou.
Vzhľadom na uvedené, nebolo v tomto konaní preukázané, že navrhovateľ je invalidný
podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ktorý stav nemožno tak uzavrieť, pokiaľ je
liečbou ovplyvniteľný. Pre svoj dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá zníženú
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %.
Medzi závermi posudkov posudkových lekárov neboli zistené rozpory a o ich
odbornej úrovni a osobnej nezaujatosti nemal súd dôvody pochybovať. Dôvod na opätovné
prešetrenie zdravotného stavu navrhovateľa preto nezistil odvolací súd.
Pokiaľ navrhovateľ uvádzal, že pre zdravotné problémy nemôže pracovať, treba
pripomenúť, že pri aplikovanej liečbe sa jeho zdravotný stav mierne zlepšil. Aj keď
z predloženého neurologického nálezu z 9. februára 2011 vyplýva, že navrhovateľ trpí na
chronickú recidivujúcu lumboischialgiu vpravo, s nezlepšeným stavom v tejto oblasti, lekári
odporúčali jeho liečbu ozonoterapiou priestoru L4/5 vpravo bez chirurgického zákroku a pre
úpravu zdravotných ťažkostí mu odporúčali pokračovať v doterajšej liečbe
(NSA, myorelaxačná a ďalšie rehabilitačná liečba).
V prípade, ak by v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa
v dôsledku už zistených ochorení, môže navrhovateľ znova požiadať o preskúmanie
zdravotného stavu a o prehodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
a aj o priznanie invalidného dôchodku.
Odvolací súd preto rovnako, ako súd prvého stupňa, dospel k záveru, že uznaná miera
poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou,
zodpovedajúcou zákonu.
Navrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol také nové skutočnosti, ktoré by prijatý
záver o jeho invalidite spochybnili alebo vyvrátili a ani zo zisteného skutkového stavu
nevyplýva jeho nesprávnosť. Po preskúmaní napadnutého rozsudku
odvolací súd považoval závery krajského súdu za správne a dostatočne doložené vykonaným
dokazovaním, preto napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny podľa § 219 OSP.
Odvolací súd podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP nepriznal
navrhovateľovi náhradu trov, pretože nebol v odvolacom konaní úspešný.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 29. februára 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová