Najvyšší súd  

7So/113/2011

Slovenskej republiky  

znak

R O Z S U D O K

  V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny

Závadskej a členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci

navrhovateľa J. B., nar. X., bytom D., N. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni

v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici   z 31. marca 2011, č. k. 26Sd/239/2010 -16,  

takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší   súd   Slovenskej republiky rozsudok   Krajského   súdu   v   Banskej Bystrici  

z 31. marca 2011, č. k. 26Sd/239/2010-16,   p o t v r d z u j e.

  Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

  O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 31. marca 2011, č. k. 26Sd/239/2010-16,

potvrdil rozhodnutie z 3. septembra 2010 číslo X., ktorým podľa § 70 ods. 1   a § 71 ods. 1

zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon

o sociálnom poistení“/ odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok

s odôvodnením, že podľa záverov posudku posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej

poisťovne, pobočky vo Zvolene zo 16. augusta 2010 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ale pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %.

Skutkové zistenia odporkyne považoval za dostatočné a jej právne závery za správne.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami

posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k záveru, že

posudkoví lekári komplexne a bez rozporov dospeli k záveru o poklese pracovnej schopnosti

navrhovateľa na podklade zadovážených odborných nálezov a po vyšetrení navrhovateľa. Ich

posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s   objektívnymi

vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a s ohľadom na existujúcu

právnu úpravu. Krajský súd zistil, že pre priznanie invalidného dôchodku zákon vyžaduje

taký dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca, ktorý trvá viac ako 1 rok a už nie je

liečbou ovplyvniteľný, pričom obmedzuje pracovnú schopnosť poistenca v zákonom

predpokladanom rozsahu, tzn. viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Zákonné podmienky pre priznanie invalidného dôchodku navrhovateľ   nesplnil, preto súd

prvého stupňa považoval preskúmavané rozhodnutie za vecne správne a zodpovedajúce

zákonu.  

  Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal včas odvolanie navrhovateľ. Domáhal sa

určenia vyššej percentuálnej miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a uznania za invalidného s poukazom na problémy,

ktoré má pri chôdzi. Uviedol, že na ťažkosti s chrbticou sa začal pravidelne liečiť

u odborných lekárov už 7. júla 2009 a jeho práceneschopnosť trvala celý rok. Nesplnil ani

podmienky na poberanie podpory v nezamestnanosti, lebo z posledných štyroch rokov kvôli

chorobe neodrobil 1095 dní, ale iba 1091 dní a tak ku dňu podania odvolania bol bez

finančných prostriedkov. Trval na tom, že nárok na invalidný dôchodok má podľa § 71 ods. 2

zákona o sociálnom poistení aspoň do ukončenia liečby.

  Odporkyňa v písomnom vyjadrení na odvolanie navrhovateľa navrhla napadnutý

rozsudok prvostupňového súdu potvrdiť.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací   (§ 250s v spojení s § 10 ods. 2

OSP), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo odvolanie prejednal

bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu

nemožno vyhovieť.

  Z dávkových spisov vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa posudzovala  

16. augusta 2010 a 5. novembra 2010 MUDr. A. P., posudková lekárka sociálneho poistenia

Sociálnej poisťovne, pobočky so sídlom vo   Zvolene. Po vlastnom vyšetrení navrhovateľa

posudkovou lekárkou a po zohľadnení výsledkov jeho odborných vyšetrení, ako aj po

zohľadnení obsahu pripojenej zdravotnej dokumentácie zistila, že rozhodujúcim zdravotným

postihnutím navrhovateľa sú choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatie,

degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným

postihnutím s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20 % podľa

kap. XV odd. E pol. 3 písm. b) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Zvýšenie

percentuálnej miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % bolo priznané za

choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, obmedzenie pohybu

bedrových kĺbov ľahkého stupňa – obojstranné podľa kap. XV. odd. G pol. 41.1, písm. b)

prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení.  

K rovnakému záveru dospela vo svojom posudku zo 16. decembra 2010  

aj MUDr. D. T., posudková lekárka Sociálnej poisťovne ústredia v Banskej Bystrici aj na

základe doloženej lekárskej správy z neurologického vyšetrenia z 3. decembra 2010. Uviedla,

že u navrhovateľa sa zvýraznili bolesti chrbtice   a pravého kolena v roku 2009 – 2010 bez

závažnejšieho predchorobia. Pre tieto ťažkosti bol vyšetrený v roku 2007, bez ďalšej liečby.

Počas dočasnej pracovnej neschopností v ochrannej lehote absolvoval opakovane odborné

vyšetrenia. Predovšetkým na ortopedickej ambulancii a   aj na neurologickej ambulancii, po

vykonaní MR vyšetrenia driekovo krížovej oblasti, kde boli potvrdené degeneratívne zmeny.

Vykonané neurochirurgické vyšetrenie neodporučilo chirurgické riešenie. Priebežné odborné

vyšetrenia dokumentovali miernu redukciu dynamiky driekovo krížovej chrbtice, bez

senzomotorického deficitu.   Pri vlastnom vyšetrení posudková lekárka zistila, že svalstvo

dolných končatín navrhovateľa je symetrické, dobre tonizované, bez známok hypotrofie, jeho

chrbtica sa dobre rozvíja (hlavne pri obliekaní a vyzliekaní bez problémov), chôdza má úplne

voľnú. Jeho ťažkosti sú podmienené obezitou s BMI 39,4 (s ktorou súvisia aj subjektívne

uvádzané ťažkosti o spotení sa pri námahe a slabosti).   Vychádzajúc z odborných nálezov

a vlastného vyšetrenia posudzujúca posudková lekárka konštatovala, že miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zodpovedá stanovenému percentu. Nezodpovedá

zaradeniu pod kapitole XV odd. E pol. 3 písm. c) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení,

ktorého sa domáhal navrhovateľ. Hodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť patrí posudkovému lekárovi, ktorý vychádza z odborných nálezov, ale aj z vlastného vyšetrenia. Aktuálne odborné nálezy aj vlastné vyšetrenia aj podľa názoru tejto posudkovej

lekárky preukazujú mierne postihnutie, ovplyvnené ambulantnou liečbou, pri dostatočne dlhej

dočasnej pracovnej neschopnosti a navrhovateľov zdravotný stav nie je natoľko nepriaznivý,

aby mal za následok jeho invaliditu.

Pridružené ochorenia, a to predovšetkým pravostrannú koxartrózu a aj gonartrózu,

posudková lekárka považovala za nezávažné, lebo sú klinicky bez akéhokoľvek obmedzenia

funkcie končatín a nie sú posudkovo významnejšie a percentuálne zvýšenie obmedzenia

rozsahu zachovanej pracovnej schopnosti o viac ako 10 % preto neprichádzalo do úvahy.

Pokiaľ navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že po prekonanej borelioze bez zistenia

vedľajších symptómov mal pri poslednej kontrole najvyššie doteraz namerané hodnoty,

nedoložil svoje tvrdenie lekárskou správou.

  Vzhľadom na uvedené, nebolo v tomto konaní preukázané, že navrhovateľ je invalidný

podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ktorý stav nemožno tak uzavrieť, pokiaľ je

liečbou ovplyvniteľný. Pre svoj dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá zníženú

schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %.

Medzi závermi posudkov posudkových lekárov neboli zistené rozpory a o ich

odbornej úrovni a osobnej nezaujatosti nemal súd dôvody pochybovať. Dôvod na opätovné

prešetrenie zdravotného stavu navrhovateľa preto nezistil odvolací súd.

Pokiaľ navrhovateľ uvádzal, že pre zdravotné problémy nemôže pracovať, treba

pripomenúť, že pri aplikovanej liečbe sa jeho zdravotný stav mierne zlepšil. Aj keď  

z predloženého neurologického nálezu z   9. februára 2011 vyplýva, že navrhovateľ trpí na

chronickú recidivujúcu lumboischialgiu vpravo, s nezlepšeným stavom v tejto oblasti, lekári

odporúčali jeho liečbu ozonoterapiou priestoru L4/5 vpravo bez chirurgického zákroku a pre

úpravu zdravotných ťažkostí mu odporúčali   pokračovať v doterajšej liečbe  

(NSA, myorelaxačná a ďalšie rehabilitačná liečba).

V prípade, ak by v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa

v dôsledku už zistených ochorení, môže navrhovateľ znova požiadať o preskúmanie

zdravotného stavu a o prehodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

a aj o priznanie invalidného dôchodku.

  Odvolací súd preto rovnako, ako súd prvého stupňa, dospel k záveru, že uznaná miera

poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou,

zodpovedajúcou zákonu.

Navrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol také nové skutočnosti, ktoré by prijatý

záver o jeho invalidite spochybnili alebo vyvrátili a ani zo zisteného skutkového stavu

nevyplýva jeho nesprávnosť. Po preskúmaní napadnutého rozsudku  

odvolací súd považoval závery krajského súdu za správne a dostatočne doložené vykonaným

dokazovaním, preto napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny podľa § 219 OSP.

Odvolací súd podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP nepriznal

navrhovateľovi náhradu trov, pretože nebol v odvolacom konaní úspešný.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 29. februára 2012   JUDr. Elena Závadská, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová