Najvyšší súd  

7So/100/2012

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P. K. bytom v S. č. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave,   Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28. apríla 2011, č. k. 5Sd/92/10-17, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší   súd Slovenskej republiky   uznesenie   Krajského   súdu v Bratislave   z 28. apríla 2011, č. k. 5Sd/92/10-17, p o t v r d z u j e.

Účastníkom nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský   súd v Bratislave uznesením z 28. apríla 2011, č. k. 5Sd/92/10-17, zastavil konanie o návrhu navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia z 26. júna   2010 číslo X. X. ktorým odporkyňa podľa §67ods. 1 a § 82 zákona č.   461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi predčasný starobný dôchodok vo výške 504, 30 € mesačne s účinnosťou od 18. januára 2010.

  V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ písomným podaním z 15. marca 2011 vzal svoj návrh z 10. augusta 2010 späť v celom rozsahu a preto bolo potrebné   konanie   vo veci zastaviť.  

Proti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Žiadal napadnuté uznesenie prvostupňového súdu zrušiť a domáhal sa preskúmania napadnutého rozhodnutia odporkyne, lebo jeho žiadosti odporkyňa v celom rozsahu nevyhovela.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250 ods. 2 OSP)   preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu   predchádzalo a dospel k záveru, že prvostupňový súd zastavil konanie vo veci v súlade so zákonom.

Z obsahu podania navrhovateľa z 15.marca 2011, doručeného súdu 18. marca 2011 na č.l. 16 súdneho spisu   jednoznačne vyplýva, že   berie svoj návrh z 10. augusta 2010 späť v celom rozsahu.  

Vzhľadom   na skutočnosť, že toto podanie posudzoval súd prvého stupňa ako späťvzatie návrhu v súlade so skutočnou vôľou navrhovateľa, krajský súd nepochybil, keď v dôsledku platného právneho úkonu navrhovateľa konanie vo veci zastavil podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP.  

Odvolací súd z toho dôvodu uznesenie prvostupňového súdu   podľa § 219 OSP ako správne potvrdil.

O náhrade trov konania   odvolací súd nerozhodoval,   lebo v odvolacom konaní účastníkom trovy nevznikli.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.  

V Bratislave   28. novembra 2012   JUDr. Elena Závadská, v.r.

  predsedníčka senátu  

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová