Najvyšší súd
7 Obo 361/2004
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. P. H., r.č. X., T.X., Z. proti žalovanému: JUDr. T. Š., správca konkurznej podstaty úpadcu B. družstvo v konkurze, P.X., B.B., R.X., M., o zaplatenie 307 500,- Sk s prísl., na odvolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 7. novembra 2002, č.k.: 1 Š 15/02-Sn-36, takto
r o z h o d o l:
Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.
Žalobcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e:
Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom zo 7. novembra 2002, č.k.: 1 Š 15/02-Sn- 36 ponechal vydaný šekový platobný rozkaz č.k.: 1 Š 15/02-Sn-18 zo dňa 30. augusta 2002 v platnosti. Zároveň uložil žalovanému zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia v sume 15 650,- Sk.
Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný. Podaním z 21. júla 2008, ktoré bolo doručené odvolaciemu súdu 24. júla 2008, vzal žalovaný odvolanie späť.
Podľa ust. § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo sa späť, odvolací súd odvolacieho konanie zastaví (§ 207 ods. 3 OSP).
S ohľadom na procesný úkon žalovaného, postupoval odvolací súd podľa ust. § 207 ods. 3 OSP a odvolacie konanie pre späťvzatie odvolania odvolateľom – žalovaným podľa cit. ust. § 207 ods. 3 OSP zastavil.
O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 OSP v spojitosti s ust. § 146 ods. 2 prvej vety OSP keďže k zastaveniu odvolacieho konania došlo v dôsledku procesného zavinenia žalovaného, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Keďže žalobcovi v tomto štádiu odvolacieho konania žiadne trovy konania nevznikli, odvolací súd rozhodol tak, že ich náhradu žalobcovi nepriznal.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 7. augusta 2008
JUDr. Anna Marková, v.r.
predsedníčka senátu