Najvyšší súd  

7 Ndc 6/2015

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa mal. A. B., nar. X., bývajúceho v M., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, proti odporcovi J. T., bývajúcemu v R. o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, za účasti vedľajšej účastníčky Z., bývajúcej v M., vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 6 C 97/2014, takto

r o z h o d o l :

Prejednanie veci sp. zn. 6 C 97/2014 Okresného súdu Lučenec   p r i k a z u j e Okresnému súdu Nitra.

O d ô v o d n e n i e

V konaní o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 6 C 97/2014, podala vedľajšia účastníčka – matka maloletého navrhovateľa návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti okresnému súdu Nitra, dôvodiac tým, že sa spolu s maloletým presťahovala do obvodu tohto súdu.

Kolízny opatrovník sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Lučenec) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Nitra). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.

V danom prípade z obsahu spisu vyplýva, že matka maloletého navrhovateľa sa spolu s ním v súčasnosti zdržuje v obvode Okresného súdu Nitra. Nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty, a jej jediným príjmom je prídavok na dieťa v sume 23,10 € mesačne + dávka v hmotnej núdzi 177,20 €. Tieto skutočnosti, s prihliadnutím na predmet konania, v ktorom   sa rieši otázka určenia otcovstva a starostlivosti o maloleté dieťa, prikázanie veci z dôvodu vhodnosti odôvodňujú; preto Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu vyhovel.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom   hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 24. marca 2015

JUDr. Ľubor Š e b o, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová