7 Ndc 4/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci poručiteľky J. B., zomrelej X., naposledy bývajúcej v S., vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn.   4 D 105/2011 (vec spojená na spoločné konanie s vecou vedenou pod sp. zn. 4 C 123/2011) a u súdneho komisára JUDr. L. B., notára, Notársky úrad S., pod č. 1 Dnot 119/2011,   o prikázaní veci inému súdu, takto

r o z h o d o l :

Návrhu A. M. na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves vedenej pod sp. zn. 4 D 105/2011 Okresnému súdu Prešov n e v y h o v u j e.

O d ô v o d n e n i e

A. M. podaním doručeným súdu 10. júna 2011 žiadala o dodatočné   prejednanie dedičstva - nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území N.N., okres S. a vedených na liste vlastníctva č. X. a č. X. po poručiteľke J. B., rod. K., zomrelej X., naposledy bývajúcej v S. a zároveň navrhla, aby dedičské konanie prebehlo pred Okresným súdom Prešov z dôvodu, že predmetom konania sú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v N.N., okres S. a väčšina dedičov má trvalé bydlisko v P. a v N.N..

  Okresný súd Spišská Nová Ves predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky s návrhom účastníčky konania o dedičstve A. M. na prikázanie veci Okresnému súdu Prešov. Návrh na prikázanie veci účastníčka konania v podstate žiadala   „z dôvodu vhodnosti pre dedičov“, pritom poukázala, že v obvode Okresného súdu Prešov. sa nachádza nehnuteľný majetok poručiteľky (katastrálne územie N.N.) a rovnako v ňom býva väčšina účastníkov dedičského konania (V. B., bývajúci v N.N. č. 22 a A. M., bývajúca v P., M); mimo M. M., bývajúcej v S. K návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu Prešov sa V. B. a A. M. nevyjadrili.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, príslušný rozhodnúť o tomto návrhu na prikázanie veci (§ 12 ods. 3 O.s.p.), preskúmal vec a dospel k záveru, že návrh na prikázanie veci inému súdu nie je dôvodný.

Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa   aj z dôvodu vhodnosti.  

Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia   je existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci.

Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva   a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať   aj dôvod delegácie vždy výnimočný (mimoriadny) charakter, pretože takýto postup je súčasne výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi. Preto aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. prichádza do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách. Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci.

Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené podmienky na delegáciu veci z dôvodu vhodnosti. V návrhu na prikázanie veci totiž účastníčka dedičského konania A. M. nevysvetľuje, v čom spočívajú dôvody hospodárnosti, či rýchlosti konania, pre ktoré by mala byť vec z Okresného súdu Spišská Nová Ves delegovaná Okresnému súdu Prešov. Uvedené zákonné predpoklady nemôžu byť naplnené ani vzhľadom na označené trvalé pobyty účastníkov dedičského konania, keď jeden z nich býva v meste Spišská Nová Ves, druhý v meste Prešov a tretí v obci N.N., okres S. Napokon, ani skutočnosť, že nehnuteľnosti sa nachádzajú v okrese S., neozrejmuje efektívny účel, pre ktorý by mal byť favorizovaný Okresný súd Prešov oproti Okresnému súdu Spišská Nová Ves.   Z hľadiska objektívnych skutočností - dostupnosti dotknutých súdov avšak i pre neuvedenie subjektívnych prekážok účastníkmi (keď dvaja z nich návrh na prikázanie veci výslovne nepodporili) nedošlo k naplneniu výnimočných podmienok, ktoré by odôvodňovali delegáciu predmetnej veci z Okresného súdu Spišská Nová Ves na Okresný súd Prešov.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto nevyhovel návrhu na prikázanie veci.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom   hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 12. marca 2012

  JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková