UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní navrhovateľa: T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX E. H., I., C. E XAQ, Z. Británia, občana Z. K. zastúpeného Advokátska kancelária BURIK s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Námestie Svetozára Hurbana Vajanského 2, Martin, IČO: 52 804 364 proti osobe oprávnenej na výživné: P. Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/X, M., o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 15Pc/9/2021, o určenie miestnej príslušnosti, takto
rozhodol:
Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 15Pc/9/2021 je miestne príslušný Okresný súd Martin.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Martin predložil podľa § 38 Civilného sporového poriadku („CSP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky spis sp. zn. 15Pc/9/2021 na určenie miestnej príslušnosti súdu v spore cudzinca o zrušenie výživného na plnoleté dieťa s tým, že právomoc súdov Slovenskej republiky je daná podľa § 38a v spojení s § 24a zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práva súkromnom a procesnom v znení účinnom ku dňu začatia konania ( „ZMPSP), keďže oprávnený na výživné má bydlisko v Slovenskej republike, ale podmienky miestnej príslušnosti v zmysle § 154 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) chýbajú. Navrhovateľ ako cudzinec nemá v Slovenskej republike všeobecný súd. Oprávnený z výživného má obvyklý pobyt na území SR a predchádzajúce rozhodnutie určení výživného bolo vydané Okresným súdom Martin.
2. Podľa § 38 CSP, ak ide o spor, ktorý patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť, najvyšší súd určí, ktorý súd spor prejedná a rozhodne.
3. Podľa 24a zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom vyživovacia povinnosť rodičov k deťom sa spravuje právom štátu, v ktorom má dieťa obvyklý pobyt. Iné vyživovacie povinnosti sa spravujú právom štátu, v ktorom má bydlisko oprávnený na výživné.
4. Podľa 38a zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom právomoc slovenského súdu na konanie o výživnom je daná, ak má oprávnený alebo povinný bydlisko alebo obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky.
5. Najvyšší súd konštatuje, že na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb je v zmysle §154 CMP miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa, pričom miestna príslušnosť sa určuje na základe evidovaného trvalého pobytu navrhovateľa (§ 14 CSP). Z obsahu súdneho spisu najvyšší súd zistil, že navrhovateľ, t.j. osoba povinná platiť výživné, je občanom Z. K. s trvalým pobytom vo Z. K.. Osoba, ktorej je navrhovateľ povinný platiť výživné, má trvalý pobyt v obvode Okresného súdu Martin. V konaní ide o zrušenie výživného na plnoletú osobu, ktoré podľa skutočností uvedených v návrhu za začatie konania bolo určené rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. 14C/96/03 zo dňa 24.3.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.06.2004.
6. Najvyšší súd určil miestne príslušným súdom Okresný súd Martin, na ktorom sa viedlo predchádzajúce konanie o určenie výživného, pričom v obvode tohto súdu má osoba, ktorej je navrhovateľ povinný platiť výživné, trvalý pobyt.
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.