Najvyšší súd
7 Ndc 20/2011
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Z. M. bývajúcej v P., proti odporcovi A. M., bývajúcemu v Č., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, vedenej na Okresnom súde
Revúca pod sp. zn. 4C 56/2011, o návrhu navrhovateľky na prikázanie veci Okresnému súdu
Poprad, takto
r o z h o d o l :
Prejednanie veci sp. zn. 4C 56/2011 Okresného súdu Revúca sa p r i k a z u j e
Okresnému súdu Poprad.
O d ô v o d n e n i e
V konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov rodičov k maloletým deťom na čas
po rozvode, vedenom na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4C 56/2011, podala
navrhovateľka návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Poprad. Návrh
odôvodnila tým, že sa presťahovala do obvodu tohto súdu, kde s ňou bývajú aj 3 maloleté
deti o ktoré sa stará a uviedla, že jej návrh vedie aj k hospodárnosti konania. Je nezamestnaná,
poberá len rodičovský príspevok a dochádzanie do Revúcej je pre ňu časovo aj finančne
náročné.
Odporca sa k návrhu na prikázanie veci nevyjadril, aj keď ho Okresný súd Revúca
prípisom, ktorý mu bol doručený 20. 9. 2011 poučil, že ak sa v určenej lehote súdu nevyjadrí,
bude sa predpokladať, že voči prikázaniu veci Okresnému súdu Poprad nemá námietky.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade ako kolízny opatrovník maloletých
detí ustanovený súdom uviedol, že nemá žiadne námietky voči návrhu matky na prikázanie
veci.
Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať
inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní rozhoduje súd, ktorý je
najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Revúca) a súdu, ktorému
sa má vec prikázať (Okresnému súdu Poprad). V tomto prípade je najbližšie spoločne
nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejedná a rozhoduje
súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod
delegácie vždy výnimočný (mimoriadny) charakter, pretože takýto postup je súčasne
výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému
sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Preto aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2
O.s.p. prichádza do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu
o vhodnosti delegácie zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch
procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno
prihliadnuť len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov
konania. Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je
existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci.
Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Z obsahu spisu vyplýva, že
navrhovateľka je na materskej dovolenke a osobne sa stará o maloleté deti vo veku dvoch,
troch a šesť rokov. Nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty, poberá len rodičovský príspevok
a prídavky na dieťa. Starostlivosť navrhovateľky o maloleté deti útleho veku nepochybne so
sebou prináša rozsiahlejšie organizačné problémy spojené s jej účasťou na pojednávaní na
príslušnom okresnom súde vzdialenejšom od miesta jej bydliska v porovnaní s jej účasťou
na pojednávaní na okresnom súde v obvode ktorého má bydlisko. Za súčasných okolností
je možnosť navrhovateľky zúčastňovať sa konania na miestne príslušnom súde značne
sťažená. S prihliadnutím na predmet konania, v ktorom sa rieši otázka osobného stavu
účastníkov a starostlivosti o maloleté deti, je prikázanie veci inému súdu v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia. Napokon treba zohľadniť vyjadrenia kolízneho opatrovníka i odporcu, ktorí voči
prikázaniu veci nemali žiadne námietky.
Vzhľadom na uvedené dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom
prípade sú splnené zákonné podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti
v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto vyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave, 17. októbra 2011
JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť :
Hrčková Marta