Najvyšší súd  

7 Ndc 20/2011

  Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Z. M. bývajúcej v P., proti odporcovi A. M., bývajúcemu v Č., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, vedenej na Okresnom súde

Revúca pod sp. zn. 4C 56/2011, o návrhu navrhovateľky na prikázanie veci Okresnému súdu

Poprad, takto

r o z h o d o l :

Prejednanie veci sp. zn. 4C 56/2011 Okresného súdu Revúca sa   p r i k a z u j e  

Okresnému súdu Poprad.

O d ô v o d n e n i e

V konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov rodičov k maloletým deťom na čas

po rozvode, vedenom na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4C 56/2011, podala

navrhovateľka návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Poprad. Návrh

odôvodnila tým, že sa presťahovala do obvodu tohto súdu, kde s ňou bývajú aj 3 maloleté

deti o ktoré sa stará a uviedla, že jej návrh vedie aj k hospodárnosti konania. Je nezamestnaná,

poberá len rodičovský príspevok a dochádzanie do Revúcej je pre ňu časovo aj finančne

náročné.

Odporca sa k návrhu na prikázanie   veci nevyjadril, aj keď ho Okresný súd Revúca

prípisom, ktorý mu bol doručený 20. 9. 2011 poučil, že ak sa v určenej lehote súdu nevyjadrí,

bude sa predpokladať, že voči prikázaniu veci Okresnému súdu Poprad nemá námietky.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade ako kolízny opatrovník maloletých

detí ustanovený súdom uviedol, že nemá žiadne námietky voči návrhu matky na prikázanie

veci.

Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať

inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní rozhoduje súd, ktorý je

najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Revúca) a súdu, ktorému

sa má vec prikázať (Okresnému súdu Poprad). V tomto prípade je najbližšie spoločne

nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejedná a rozhoduje

súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom   stanovených kritérií, musí mať aj dôvod

delegácie vždy výnimočný (mimoriadny) charakter, pretože takýto postup je súčasne

výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému

sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Preto aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2

O.s.p. prichádza do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu

o vhodnosti delegácie zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch

procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno

prihliadnuť len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov

konania. Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je

existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci.

Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Z obsahu spisu vyplýva, že

navrhovateľka je na materskej dovolenke a osobne sa stará o maloleté deti vo veku dvoch,

troch a šesť rokov. Nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty, poberá len rodičovský príspevok

a prídavky na dieťa. Starostlivosť navrhovateľky o maloleté deti útleho veku nepochybne so

sebou prináša rozsiahlejšie organizačné problémy spojené s jej účasťou na   pojednávaní   na

príslušnom okresnom súde vzdialenejšom od miesta jej bydliska v porovnaní s jej účasťou

na pojednávaní na okresnom súde v obvode ktorého má bydlisko. Za súčasných okolností

je možnosť navrhovateľky zúčastňovať sa konania na miestne príslušnom súde značne

sťažená. S prihliadnutím na predmet konania, v ktorom sa rieši otázka osobného stavu

účastníkov a starostlivosti o maloleté deti,   je prikázanie veci inému súdu v zmysle vyššie

citovaného zákonného ustanovenia   v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia. Napokon treba zohľadniť vyjadrenia kolízneho opatrovníka i odporcu, ktorí voči

prikázaniu veci nemali žiadne námietky.

Vzhľadom na uvedené dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom

prípade sú splnené zákonné podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti

v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto vyhovel.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave, 17. októbra 2011

JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť :

Hrčková Marta