Najvyšší súd
7 Ndc 2/2012
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P. O., bývajúceho vo S., zastúpeného JUDr. S. K., advokátkou so sídlom v L., proti odporkyni L. R., s.r.o., so
sídlom v S., IČO X., zastúpenej Mgr. J. B., advokátom so sídlom v S., o určenie neplatnosti
zmluvy o rezervácii nehnuteľnosti a dohody o ukončení zmluvného vzťahu, vedenej na
Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 2 C 80/2011, o návrhu navrhovateľa na
prikázanie veci Okresnému súdu Bardejov, takto
r o z h o d o l :
Návrhu navrhovateľa na prikázanie veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.
2 C 80/2011 Okresnému súdu Bardejov n e v y h o v u j e.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Spišská Nová Ves, na ktorom bol návrh na začatie konania v danej veci
podaný, predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky s návrhom navrhovateľa na
prikázanie veci Okresnému súdu Bardejov. Navrhovateľ návrh na prikázanie veci z
28. novembra 2011 (čl. 71) odôvodnil tým, že zo strany súdu sa mu odmieta spravodlivosť
v konaní a zároveň sa porušujú jeho ústavné práva na spravodlivé súdne konanie a súdnu
ochranu. Poukázal na skutočnosť, že počas konania došlo k niekoľkým procesným
pochybeniam ( k strate súdneho spisu, k nariadeniu a zastaveniu rekonštrukcie súdneho spisu
v rozpore s vyhláškou č. 543/2005 Z.z., k predvolaniu navrhnutých svedkov z inej adresy ako
bola uvedená ).
Odporca vo vyjadrení uviedol, že k navrhovanému postupu nemá námietky.
Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať
inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý
je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Spišská Nová Ves) a
súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Bardejov). V tomto prípade je najbližšie
spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka
občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej
republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu.
Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti
občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi
rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom na
charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého
príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy
výnimočný charakter.
S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy
len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody. Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu
sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Úvaha súdu o
vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch
procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno
prihliadnuť len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov
konania. Podstatný význam má i stanovisko ostatných účastníkov konania. Pri tom všetkom
treba mať na zreteli výnimočnosť inštitútu delegácie veci.
Navrhovateľ odôvodňuje vhodnosť ním navrhovanej delegácie veci na iný súd „
nedôslednosťou a nespoľahlivosťou súdu v konaní“, teda výhradne dôvodmi spočívajúcimi
v procesnej povahe konania. Uvedené okolnosti nevykazujú taký charakter, ktorý by
umožňoval vyvodiť záver, že na Okresnom súde Bardejov bude vec prejednaná rýchlejšie, po
skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie, než pred príslušným súdom. Vo všeobecnosti
sa totiž problémy, ktorými bol odôvodňovaný predmetný návrh, z hľadiska § 12 ods. 2 O.s.p.,
považujú za irelevantné. V prípade nespokojnosti so spôsobom vedenia konania má účastník
konania iné právnymi predpismi stanovené možnosti, ako dosiahnuť nápravu (napr. sťažnosť, riadne a mimoriadne opravné prostriedky). Za dôvod vhodnosti je treba rozumieť iba hľadisko
hospodárnosti konania z pohľadu vzniku možných trov konania napr. v danej veci z dôvodu
zmeny bydliska účastníkov resp. ich vážnemu zdravotnému stavu, pre ktoré nemajú možnosť
zúčastňovať sa pojednávania na miestne príslušnom súde, a podobne.
Napokon je potrebné zohľadniť aj to, že vo veci už bolo začaté pojednávanie
a u odporcu by mohlo dôjsť k ťažkostiam (napr. k nárastu trov konania) spojeným s účasťou v
konaní na tomto súde, čo by mohlo viesť k jeho neprípustnému znevýhodneniu.
Vzhľadom na uvedené dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom
prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti
v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto nevyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3:0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 19. januára 2012
JUDr. Daniela Švecová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť :
Hrčková Marta