Najvyšší súd
7 Ndc 18/2011
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky A. S. bývajúcej v M., proti odporcom 1/ M. B., bývajúcemu v Š. 2/ mal. L.Š., bývajúcej v M., o určenie otcovstva a úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, vedenej na
Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 8C 47/2011, o návrhu navrhovateľky na prikázanie veci
Okresnému súdu Košice – okolie, takto
r o z h o d o l :
Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Prešov sp. zn. 8 C 47/2011 Okresnému
súdu Košice – okolie n e v y h o v u j e.
O d ô v o d n e n i e
Návrhom podaným na Okresnom súde Prešov, vedeným pod sp. zn. 8 C 47/2011, sa
navrhovateľka domáhala určenia, že odporca 1/ je otcom mal. L. Š. nar. X., ako aj úpravy
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Súčasne navrhla prikázanie veci z dôvodu
vhodnosti Okresnému súdu Košice – okolie, v pôsobnosti ktorého má s mal. bydlisko. Návrh
odôvodnila finančnými pomermi a vzdialenosťou súdu od miesta jej trvalého bydliska.
Odporca v I. rade s prikázaním veci nesúhlasil; trval na tom, aby konanie prebiehalo
na Okresnom súde Prešov.
Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať
inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní rozhoduje súd, ktorý je
najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Prešov) a súdu, ktorému
sa má vec prikázať (Okresnému súdu Košice – okolie). V tomto prípade je najbližšie spoločne
nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejedná a rozhoduje
súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákona stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie
vždy výnimočný (mimoriadny) charakter, pretože takýto postup je súčasne výnimkou
z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48
ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Preto aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. prichádza
do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie
zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách,
pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť len ak ich
zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Predpokladom
prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je existencia okolností,
ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci.
Skutočnosti, ktorými navrhovateľka odôvodnila vhodnosť ňou navrhovanej delegácie
veci, nevykazujú charakter takej výnimočnosti, aby bolo možné jej návrhu vyhovieť.
Problémy súvisiace s prekonávaním väčších vzdialeností či vynaložením vyšších výdavkov za
účelom dostavenia sa na súd vo všeobecnosti skôr bežné a nemôžu byť bez ďalšieho dôvodom na prikázanie veci inému súdu. Napokon je potrebné zohľadniť aj vyjadrenie odporcu 1/,
ktorý s navrhovanou delegáciou veci nesúhlasil. Prípadne ťažkosti v súvislosti s účasťou
navrhovateľky na pojednávanie možno preklenúť prostredníctvom dožiadaného súdu (§ 39
O.s.p.).
Vzhľadom na uvedené dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom
prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu
vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto nevyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave, 14. septembra 2011
JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť :
Hrčková Marta