UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: S. S., bytom B., zast. Mgr. Petrom Némethom, advokátom so sídlom Hlavná 45, 931 01 Šamorín, proti žalovanému: W. S., bytom Z., korešpondenčná adresa B. o zaplatenie 25.512,96,- € s príslušenstvom, o návrhu žalovaného na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, takto
rozhodol:
Prejednanie veci sp. zn. 9 C 20/2015 Okresného súdu Levice sa p r i k a z u j e Okresnému súdu Dunajská Streda.
Odôvodnenie
Vo veci žalovanej S. S. (ďalej len žalobkyňa) proti žalovanému W. S. (ďalej len žalovaný) o zaplatenie sumy 25.512,96 € s príslušenstvom vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 9 C 20/2015 podal žalovaný návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Dunajská Streda. Návrh odôvodnil okrem iného tým, že dôvod vhodnosti spočíva „v hľadisku hospodárnosti konania najmä z pohľadu vzniku možných trov konania, keď S. S. súc oslobodená od trov konania, zastúpená advokátom žiadala priznať trovy konania, pričom účelovo podala cestou PZN návrh vo veci samej na Okresnom súde Levice napriek tomu, že Simona Suhanska uviedla v návrhu samom ako miesto pobytu a adresu doručovania Dunajská 23, 931 01 Šamorín a v minulosti podala (dňa 25.03.2014) návrh na rozvod, kde konanie bolo vedené na Okresnom súde v Dunajskej Strede č.k.: 9 P/22/2014, čím sa navyšujú trovy konania.“ Poukázal tiež na to, že žalobkyňa žije a zdržiava sa na adrese K. právny zástupca žalobkyne má sídlo na adrese G. a žalovaný žije a zdržiava sa na adrese B. K..
Žalobkyňa s návrhom na prikázanie veci vyslovila súhlas.
Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Levice) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Dunajská Streda). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd).
Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.
Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Z okolností uvedených žalovaným, ktoré potvrdzuje obsah spisu, vyplýva, že vyhovenie jeho návrhu je v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia. Vzhľadom k uvedenému dospel najvyšší súd k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto vyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.