7 Ndc 13/2011

 

Najvyšší súd 7 Ndc 13/2011

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P., správcu

konkurznej podstaty úpadcu T., a.s. v likvidácii, so sídlom v T., IČO X., zastúpeného

JUDr. S. P., advokátkou   v B.,   proti žalovanému J. V., bývajúcemu v T. o zaplatenie  

351,64 € s príslušenstvom, v zmysle § 104a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.)

takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Okresného súdu Trnava vo veci sp. zn. 27 Ro 64/2011 s postúpením veci

Krajským súdom Bratislava sp. zn. 8 Cbi 5/2011 nie je dôvodný.

Vecne príslušným súdom na prejednanie veci je Okresný súd Trnava.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Trnava v súlade s § 104a ods. 3 O.s.p. vyslovil nesúhlas s postúpením

veci Krajským súdom v Bratislave, pretože v danom prípade sa nejedná o vec ktorá sa dotýka

konkurznej podstaty ale s konkurznou   podstatou súvisí.   Preto   na jej prejednanie je ako

vecne príslušný konkurzný súd (krajský súd).

Najvyšší súd Slovenskej republiky príslušný rozhodnúť o nesúhlase s postúpením veci

podľa § 104a ods. 3 O.s.p., preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas nie je dôvodný.   7 Ndc 13/2011

Podľa ust. § 84 a § 84 ods. 1 O.s.p., na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka,

proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak. Všeobecným súdom

občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd v obvode

ktorého sa zdržuje.

Podľa ustanovenie § 88 ods. 1 písm. j/ O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je

na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má dlžník sídlo alebo miesto podnikania   a ak

nemá sídlo alebo miesto podnikania, súd v obvode ktorého má svoje bydlisko, ak ide

o konkurzné konanie alebo reštrukturalizačné konanie a súd, na ktorom tieto konania

prebiehajú, ak ide o spory nimi vyvolané alebo s nimi súvisiace, okrem sporov o vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Podľa ustanovenia § 206 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené

pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace, sa spravujú podľa

doterajších právnych predpisov.

Podľa ustanovenia § 372n O.s.p., ak sa konkurzné alebo vyrovnacie konanie začalo do

31. decembra 2005 na súde, ktorý je príslušný podľa právnej úpravy účinnej do 31. decembra

2005, je tento súd príslušný aj na konanie v sporoch vyvolaných a súvisiacich s konkurzným a

vyrovnacím konaním, s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov aj

po 31. decembri 2005.

V zmysle ustanovenia § 6 písm. a/ zákona č. 328/1996 Z.z., ktorým sa ustanovujú

nové sídla a obvody súdov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

zmien a doplnkov, je na konkurzné a vyrovnacie konanie vrátane sporov ním vyvolaných, s

výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,   príslušný   Krajský súd

v Bratislave   pre územné obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave,

Krajského súdu v Trenčíne a Krajského súdu v Nitre.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3K 105/99 zo dňa 21. decembra 1999,   7 Ndc 13/2011

ktoré nadobudlo právoplatnosť 17. januára 2000 bol vyhlásený konkurz (podľa zákona  

č. 328/91 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších zmien) na majetok dlžníka T., a.s., v

likvidácii, T., IČO: X. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. D. P., advokát,

AK, B..

Krajský súd v Bratislave postúpil vec podľa § 104a, § 105 ods. 1, § 84 a § 85 ods. 1

O.s.p. Okresnému súdu Trnava z dôvodu, že ide o občianskoprávny spor (o zaplatenie služieb

spojených s nájmom bytu), ktorý nie je podmienený vyhlásením konkurzu, t.j. nejedná sa

o spor konkurzom vyvolaný ani s konkurzom súvisiaci.   Okresný súd Trnava s postúpením

veci nesúhlasil, keď  

vychádzal z toho, že v danom prípade ide o vec, ktorá s konkurzom súvisí.  

Konkurzným a vyrovnacím súdom sa rozumie súd, ktorý je príslušný na konkurzné

konanie a vyrovnacie konanie vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich s

výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa

určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia  

(§ 11 ods. 1 O.s.p.). Na konanie v prvom stupni sú zásadne (vecne) príslušné okresné súdy  

(§ 9 ods. 1 O.s.p.).

Premetom   sporu   je   zaplatenie   úhrad   spojených s užívaním bytu, ktorý   je   vo

vlastníctve žalobcu (prenajímateľa). Spor o zaplatenie úhrad spojených s užívaním bytu sa

nedotýka konkurznej podstaty, s konkurznou podstatou nesúvisí, Najvyšší súd Slovenskej

republiky preto považoval nesúhlas s postúpením veci Okresným súdom Trnava   za

nedôvodne vyslovený (obdobne Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn. 5 Ndc 11/2011,

sp.zn. 5 Ndc 12/2011, sp.zn. 3 Ndc 11/2010, sp.zn. 3 Ndc 12/2011, 6 Ndc 14/2011). Vecne

príslušným na prejednanie veci je Okresný súd Trnava (§ 9 ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

  7 Ndc 13/2011

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave, 21. júna 2011

JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť :

Hrčková Marta