7 Nc 43/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: U., a.s., so sídlom v B., proti odporcovi: V. H. bývajúcemu v P., t.č. v ÚVTOS a ÚVV L., o zaplatenie 5 175,36 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 10 C 182/2010,
o vylúčení sudcov Krajského súdu v Trenčíne z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na
tomto súde pod sp. zn. 6 NcC 11/2011 takto
r o z h o d o l :
Sudcovia Krajského súdu v Trenčíne JUDr B. A., JUDr. Č. N., JUDr. Č. B., JUDr. E.
D., JUDr. F. J., JUDr. G. O., JUDr. H. S., JUDr. H. R., JUDr. H. Z., JUDr. H. V., JUDr. J. G.,
JUDr. J. J., JUDr. K. F., JUDr. K. J., JUDr. L. D., JUDr. L. O., JUDr. M. S., JUDr.
M. I., JUDr. M. J., JUDr. P. M., JUDr. R. A., JUDr. S. O., JUDr. Š. V., JUDr. T. P., JUDr. V.
E., JUDr. V. R., JUDr. Z. A., JUDr. Z. E., JUDr. Z. E., JUDr.. E., n i e s ú v y l ú č e n í
z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 6 NcC 11/2011 ( vec
vedená na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 10 C 182/2010 ).
O d ô v o d n e n i e
V konaní sp. zn. 10 C 182/2010 Okresného súdu Považská Bystrica vzniesol odporca
námietku zaujatosti proti sudkyni tohto súdu Mgr. J. P. a všetkým sudcom tohto súdu.
Namietal, že o tejto sudkyni a ostatných sudcoch tohto súdu možno mať dôvodné pochybnosti
o ich nezaujatosti, vzhľadom na to, že je spoluautorom podania, ktoré obviňuje uvedenú
sudkyňu Okresného súdu Považská Bystrica z korupcie. Ďalej odporca ( trestne stíhaný za
poškodzovanie majetku týkajúce sa aj policajného majetku ) namietal, že poškodení policajti
ako aj vtedajší okresný riaditeľ „M.“ majú veľmi blízke vzťahy so sudcami Okresného súdu
Považská Bystrica a existujú dôvodné obavy aby sudcovia Okresného súdu Považská Bystrica
rozhodovali spravodlivo. Z rovnakých dôvodov vzniesol námietku aj voči všetkým sudcom
Krajského súdu v Trenčíne.
Krajský súd v Trenčíne, ktorému bola vec predložená na rozhodnutie o vylúčení
( nevylúčení ) sudcov Okresného súdu Považská Bystrica, ju predložil Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky na rozhodnutie o vylúčení ( nevylúčení ) sudcov Krajského súdu
v Trenčíne.
Namietaní sudcovia Krajského súdu v Trenčíne (vymenovaní vo výroku tohto
uznesenia) sa zhodne vyjadrili, že nemajú vzťah k prejednávanej veci a ani k účastníkom
konania, či ich právnym zástupcom.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd nadriadený Krajskému súdu v Trenčíne
(§ 16 ods. l OSP) posudzoval opodstatnenosť tvrdení odporcu o zaujatosti sudcov odvolacieho
súdu (§ 15a ods. 1 OSP) z aspektu existencie dôvodov, pre ktoré je sudca vylúčený
z prejednávania a rozhodovania veci. Vychádzal pritom z § 14 ods. 1 OSP, v zmysle ktorého
sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer
k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.
Účelom citovaného ustanovenia je prispieť k nestrannému prejednaniu veci,
k nezaujatému prístupu súdu k účastníkom alebo k ich zástupcom a tiež predísť možnosti
neobjektívneho rozhodovania. Cieľu, sledovanému uvedeným ustanovením, zodpovedá aj
právna úprava skutočnosti, ktorá je z hľadiska vylúčenia sudcu považovaná za právne
relevantnú. Je ňou určitý právne významný vzťah sudcu, a to buď k veci (o takýto vzťah ide
vtedy, ak sudca má svoj konkrétny záujem na určitom spôsobe skončenia konania
a rozhodnutia o veci), alebo k účastníkom konania (o taký vzťah ide napríklad vtedy, ak sudca
má určitý osobný, priateľský alebo iný vzťah so zreteľom na ktorý možno mať pochybnosti
o jeho nezaujatosti) a napokon k zástupcom účastníkov konania.
Rozhodnutie o vylúčení sudcu podľa § 16 O.s.p. z dôvodov uvedených v § 14 O.s.p.
predstavuje výnimku z ústavnej zásady, podľa ktorej nikto nesmie byť odňatý svojmu
zákonnému sudcovi s tým, že príslušnosť súdu i sudcov stanoví zákon ( čl. 38 ods. l Listiny
základných práv a slobôd). Tak ako zákon túto príslušnosť stanovil, je zásadne daná, a preto
možno sudcu vylúčiť z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci len výnimočne a zo
skutočne závažných dôvodov, ktoré mu reálne bránia rozhodnúť v súlade so zákonom
nezaujato a spravodlivo.
Pokiaľ však ide o sudcov Krajského súdu v Trenčíne, ktorí sú vymenovaní vo výrokovej
časti tohto uznesenia, v ich prípade nebola zistená žiadna z okolností, ktorá by v zmysle
§ 14 a nasl. OSP zakladala pochybnosť o ich nezaujatosti a umožňovala vylúčiť ich
z prejednávania a rozhodovania tejto veci. Podstatou zhodného vyjadrenia týchto sudcov je,
že k účastníkom konania, ich zástupcom a k prejednávanej veci nemajú žiadny vzťah a necítia
sa byť zaujatí.
Najvyšší súd Slovenskej republiky v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že sudca
je pri výkone svojej funkcie nezávislý a zákony a iné všeobecne záväzné právne predpisy je
povinný vykladať podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia v zmysle § 2 ods. 2 zák. č.
385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich v znení zmien a doplnkov. Obsah tohto práva a
povinnosti je základným pilierom výkonu funkcie sudcu, keď výnimky môžu vyplývať len
z naplnenia zákonných predpokladov, ktoré však neboli v prejednávanom prípade u sudcov
uvedených vo výroku tohto rozhodnutia naplnené. Nakoľko zo spisu nevyplývajú žiadne také
skutočnosti, ktoré by preukazovali opak a spochybňovali správnosť predmetného vyjadrenia,
dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v prípade týchto sudcov Krajského
súdu v Trenčíne nie sú dané zákonné dôvody, ktoré by ich umožňovali vylúčiť
z prejednávania a rozhodovania danej veci.
Pokiaľ odporca vidí okolnosť svedčiacu o zaujatosti sudcov tohto krajského súdu
v tom, že poškodení policajti a bývalý Okresný riaditeľ sa môžu so sudcami okresného
a krajského súdu poznať, Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že táto skutočnosť
bez konkretizácie jeho osobného vzťahu ku konkrétnym sudcom tohto súdu nevytvára
pochybnosti o nezaujatosti sudcov a objektívne nie je spôsobilá bez ďalšieho tieto
pochybnosti vyvolať. V zmysle čl. 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (viď tiež § 2 ods.
2 zák. č. 358/2000 Z.z.) sú totiž sudcovia pri rozhodovaní nezávislí a sú viazaní len
zákonom.
Nakoľko Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil žiadnu takú okolnosť, ktorá by
mohla byť považovaná za relevantnú z hľadiska § 14 ods. 1 O.s.p., nevyhovel vznesenej
námietke zaujatosti a rozhodol tak, že vo výroku tohto uznesenia uvedení sudcovia Krajského
súdu v Trenčíne nie sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania tejto veci.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3:0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 17. augusta 2011
JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť :
Hrčková Marta