Najvyšší súd 7 ECdo 82/2014 Slovenskej republiky 7 ECdo 83/2014
7 ECdo 84/2014
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Slovenskej advokátskej komory, so sídlom v Bratislave, Kolárska č. 4, proti povinnému J., bytom R., zastúpenému Advokátskou kanceláriou KRAUS & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Jasovská č. 23, o vymoženie 7 692,50 eur a príslušenstvo, vedenej na
Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36 Er 4029/2013, o dovolaniach povinného proti
uzneseniam Okresného súdu Bratislava V zo 14. augusta 2013, č. k. 36 Er 4029/2013-152, zo
14. augusta 2013, č. k. 36 Er 4029/2013-156 a zo 14. augusta 2013, č. k. 36 Er 4029/2013-
158, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konania proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo 14. augusta
2013, č. k. 36 Er 4029/2013-152 z a s t a v u j e.
Dovolacie konania proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo 14. augusta
2013, č. k. 36 Er 4029/2013-156 z a s t a v u j e.
Dovolacie konania proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo 14. augusta
2013, č. k. 36 Er 4029/2013-158 z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Bratislava V uznesením zo 14. augusta 2013, č. k. 36 Er 4029/2013-152
námietky povinného zo 14. júna 2013 proti exekúcii zamietol.
Okresný súd Bratislava V uznesením zo 14. augusta 2013, č. k. 36 Er 4029/2013-156
námietky povinného z 18. júna 2013 proti trovám exekúcie odmietol.
7 ECdo 82/2014 7 ECdo 83/2014
Okresný súd Bratislava V uznesením zo 14. augusta 2013, č. k. 36 Er 4029/2013-158
exekúciu vedenú pod sp. zn. 36 Er 4029/201, č. 132/2013 v časti istiny vo výške 8 000,20 eur
zastavil. Návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti zamietol.
Proti uzneseniam súdu prvého stupňa č. k. 36 Er 4029/25013-152, č. k.
36 Er 4029/25013-156 a č. k. 36 Er 4029/25013-158 podal povinný dovolanie. Uviedol,
že napadnuté uznesenia sú účelové tendenčné, nerešpektujúce verne skutkový stav.
Odôvodnenia sú nezrozumiteľné a nepresvedčivé a vydané nepríslušným súdom
a na neexistujúci subjekt. Subjekt J. zanikol z dôvodu predaja podniku spol. s ručením
obmedzeným K. B., ktorý sa stal právnym nástupcom. Žiadal aby rozhodnutia boli v celosti
zrušené a exekúcia zastavená.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal
predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania.
Podľa § 236 ods. 1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia
odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať
iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému
orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom
zachované.
Podľa § 243c O.s.p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia
o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia
§ 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia.
Najvyšší súd Slovenskej republiky pri rozhodovaní o dovolaniach povinného vzal
na zreteľ ustanovenie citovaného zákonného ustanovenia. Účastník konania môže dovolaním 7 ECdo 82/2014 7 ECdo 83/2014
napadnúť iba právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu. Odvolacím súdom je krajský súd,
ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu (§ 10 ods. 1 O.s.p.) Najvyšší súd
Slovenskej republiky, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu
prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.).
V danom prípade dovolanie smeruje voči rozhodnutiam okresného súdu ako súdu
prvého stupňa. Dovolaním sú teda napadnuté rozhodnutie iného, než odvolacieho súdu.
Takéto rozhodnutia nemožno napadnúť dovolaním.
Z dôvodu, že dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu,
Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolaní
smerujúcich proti rozhodnutiu iného ako odvolacieho súdu. Nedostatok funkčnej príslušnosti
súdu na prejednanie veci patriacej do právomoci súdov je neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, so zreteľom na ktorý súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1, veta prvá O.s.p.
v spojení s § 243c O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konania o dovolaniach
povinného zastavil1.
O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení
s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p., keď použitie odseku 2 tohto ustanovenia
je vylúčené s poukazom na to, že oprávnený si v konaní náhradu trov konania ani neuplatnil.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. septembra 2014
JUDr. Ľubor Š e b o, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová