UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpenej spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti povinnej D. H., H. C., T. XXX/X, o vymoženie 1.366,56 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 10 Er 980/2017, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 13. júla 2017 sp. zn. 11 CoE 137/2017, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Povinnej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Nitre uznesením z 13. júla 2017 sp. zn. 11 CoE 137/2017 potvrdil ako vecne správne uznesenie Okresného súdu Topoľčany z 19. mája 2017 č. k. 10 Er 980/2017-14, ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo 16. marca 2017, podaná súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60, doručená Okresnému súdu Topoľčany 3. mája 2017, zamietnutá (§ 44 ods. 2, 3 Exekučného poriadku).
2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie oprávnená z dôvodu, že uznesenie odvolacieho súdu spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci, pričom prípustnosť dovolania vyvodzovala z ustanovenia § 421 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Navrhla, aby dovolací súd zrušil uznesenie odvolacieho súdu ako aj uznesenie súdu prvej inštancie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
3. Povinná sa k dovolaniu oprávnenej písomne nevyjadrila.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení, že dovolanie podala včas oprávnená, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že tento mimoriadny opravnýprostriedok oprávnenej treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ CSP). Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
5. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.
6. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 (ďalej len „EP“) dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
7. V danom prípade odvolací súd rozhodol 13. júla 2017. Dovolanie, ktoré bolo podané 16. novembra 2017, smeruje „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“.
8. Vzhľadom k tomu, že prípustnosť dovolania je ustanovením § 202 ods. 4 EP výslovne vylúčená, dovolací súd dovolanie oprávnenej ako procesne neprípustné odmietol (§ 447 písm. c/ CSP).
9. Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.