UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35724803, zastúpenej spoločnosťou Remedium Legal, s.r.o., Bratislava - mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO: 53255739, proti žalovaným 1/ L. P., narodenom XX. F. XXXX, P., V. XXXX/XA, zastúpenom advokátom JUDr. Martinom Fabiánom, Košice, Štúrova 20, 2/ L. U., narodenej XX. U. XXXX, P., V. XXXXX/XA, o zaplatenie 3.000 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 20Csp/137/2020, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 26. marca 2024, sp. zn. 17CoCsp/16/2023, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovaný 1/ má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Žalovanej 2/ nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom druhým v poradí žalobu zamietol, žalovanému 1/ priznal voči neúspešnej žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a žalovanej 2/ náhradu trov konania nepriznal.
2. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 26. marca 2024, sp. zn. 17CoCsp/16/2023 výrokom I. potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a výrokom II. priznal žalovanému 1/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobkyni v rozsahu 100 % s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.
3. Proti predmetnému rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzovala z § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Žiadala napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie, resp. zmeniť napadnuté rozhodnutie tak, že vyhovie podanej žalobev celom rozsahu.
4. Podaním odstúpeným dovolaciemu súdu súdom prvej inštancie dňa 10. októbra 2025 žalobkyňa vzala predmetné dovolanie v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.
5. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala podané dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným § 446 CSP a dovolacie konanie zastavil.
7. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Z procesného hľadiska žalobkyňa zavinila zastavenie konania, preto dovolací súd žalovanému 1/ priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania, žalovanej 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznal len preto, že jej žiadne trovy nevznikli, v spore bola pasívna.
8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.



