7 Cdo 89/2011
Najvyšší súd
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa I. K. K. bývajúceho v B. proti odporcovi O. , so sídlom v B. o neplatnosť predpisu nájomného, vedenej na
Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 6 C 27/2009, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu
Krajského súdu v Prešove z 13. apríla 2011 sp. zn. 3 Co 135/2010, takto
r o z h o d o l:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Bardejov uznesením z 19. mája 2009 č. k. 6 C 27/2009 – 14 konanie
zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Uviedol, že navrhovateľ
nezaplatil súdny poplatok splatný podaním návrhu ani v dodatočne stanovenej lehote a po
poučení o následkoch jeho nezaplatenia, preto v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch musel konanie zastaviť. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.
1 písm. c/ O. s. p.
Krajský súd v Prešove na odvolanie navrhovateľa uznesením z 13. apríla 2011 sp. zn.
3 Co 135/2010 uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil ( § 219 O. s.p. ).
Poukázal na to, že o žiadosti navrhovateľa o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Bardejov z 13. októbra 2009 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Prešove z 10. novembra 2009 tak, že mu oslobodenie od
súdnych poplatkov priznané nebolo. Dovolacie konanie o dovolaní navrhovateľa bolo
uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 16. septembra 2010 zastavené.
Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal dovolanie navrhovateľ na základe § 237
O. s. p., lebo mu je bránené vo výkone spravodlivosti. Žiadal, aby bol považovaný za prípad
hodný osobitného zreteľa.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací ( § 10a ods. 1 O. s. p. )
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že
podmienky konania nie sú splnené.
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( § 103 O. s. p. ).
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to
vhodné opatrenia, pritom spravidla pokračuje v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,
ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí podmienky konania odstrániť, konanie zastaví
( § 104 ods. 2 O. s. p. ).
Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá
právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec ( člen ), ktorý za neho koná ( § 241
ods. 1 veta prvá O. s. p. ).
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné
odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho
plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.
Okresný súd Bardejov uznesením z 13. júna 2011 č. k. 6 C 27/2009 – 50 vyzval
navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odstránil vady dovolania a doručil súdu plnomocenstvo
udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Súčasne ho poučil o následkoch
nedoplnenia dovolania a v zmysle § 30 O. s. p. Navrhovateľ na uznesenie doručené mu
21. júna 2011 reagoval podaním z 23. 6. 2011, v ktorom ho označil za zmätočné
a nezákonné a žiadal prideliť mu pisárku a advokáta ex offo. O tejto žiadosti súd prvého
stupňa nerozhodoval z dôvodu, že už svojím uznesením z 21. decembra 2009 ( čl. 29 )
v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove z 9. februára 2010 ( čl. 33 ) bola žiadosť navrhovateľa na ustanovenie mu zástupcu z radov advokátov zamietnutá a dovolanie
navrhovateľa proti tomuto uzneseniu bolo uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
zo 16. septembra 2010 ( čl. 42 ) odmietnuté.
So zreteľom na nerešpektovanie výzvy, musel Najvyšší súd Slovenskej republiky ako
súd dovolací ( § 10a ods. 1 O. s. p. ), prihliadnuť ( § 243c O. s. p. ) na ustanovenie § 104
ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorého ak sa nepodarí podmienky konania odstrániť, konanie
zastaví, ak o tom, bol účastník poučený. Aplikujúc uvedené zákonné ustanovenie preto
dovolací súd konanie o dovolaní navrhovateľa zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou
správnosťou napadnutého rozhodnutia.
O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa
§ 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. júla 2011
JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť:
Hrčková Marta