UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Ing. G. F., narodeného XX. O. XXXX, L., N. XXXXX/XD, zastúpeného Mgr. Pavlom Dudíkom, advokátom, Trenčín, Jilemnického 532/2, proti žalovanej R. F., narodenej XX. H. XXXX, L., N. XXXXX/XD, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedenom na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B3-44C/445/2015, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Co/24/2023 - 1066 z 05. septembra 2024, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „odvolací súd“) rozsudkom zo dňa 05. septembra 2024, č. k. 9Co/24/2023-1066 vo výroku I. rozsudok (bývalého) Okresného súdu Bratislava III, č. k. 44C/445/2015-948 zo dňa 15. novembra 2021 potvrdil. Vo výroku II. priznal žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.
2. Uvedený rozsudok odvolacieho súdu napadol žalobca (ďalej aj ako „dovolateľ“) dovolaním, ktoré ale zobral v celom rozsahu späť, a to podaním doručeným Mestskému súdu Bratislava IV dňa 04. marca 2025.
3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon dovolateľa, dovolacie konanie zastavil.
5. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.



