7Cdo/72/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: T. Q., bytom C. XX, XXX XX C. proti žalovanej NIVEL PLUS s.r.o., so sídlom Ivanská cesta 2D, 821 04 Bratislava, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária Bugala - Ďurček, s.r.o., so sídlom Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, IČO: 36 731 544, v mene ktorej koná konateľ a advokát Mgr. Juraj Bugala, o uverejnenie tlačovej opravy a zaplatenie 6.640,- € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 10 C 12/2011, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 17. februára 2016 sp. zn. 2 Co 288/2012, takto

rozhodol:

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom zo 17. februára 2016 sp. zn. 2 Co 288/2012 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava I z 20. júna 2012 č.k. 10 C 12/2011-116, ktorým bol návrh žalobkyne na uverejnenie tlačovej opravy zamietnutý.

2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie elektronicky 5. mája 2016, doplnené podaním podaným poštou 7. mája 2016, ktoré však svojím podaním doručeným súdu prvej inštancie 23. marca 2018 (doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 3. apríla 2018) vzala späť.

3. Podľa § 446 CSP platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, dovolacie konanie zastavil.

5. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.