7Cdo/689/2014

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky CD Consulting s.r.o. so sídlom v Českej republike, Praha 3, Nagano Office Center, K červenému dvoru č. 3269/25a, zastúpená spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, proti odporcovi B. K., bytom E. o plnenie zo zmenky a príslušenstvo, vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 6 C 206/2013, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 13. mája 2014 sp. zn. 2 Co 207/2014, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

Okresný súd Michalovce uznesením z 5. decembra 2013 č. k. 6 C 206/2013 - 31 prerušil konanie vo veci samej do skončenia konania o prejudiciálnej otázke.

Krajský súd v Košiciach (odvolací súd) na odvolanie navrhovateľky uznesením z 13. mája 2014 sp. zn. 2 Co 207/2014 odvolanie odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. ako oneskorene podané.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala navrhovateľka dovolanie.

Podaním zo 10. marca 2015, doručeným súdu 11. marca 2015 navrhovateľka oznámila súdu prvého stupňa, že netrvá na podanom dovolaní.

Podľa § 243b ods. 5 druhej vety O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým vzala dovolanie späť, Najvyššísúd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o dovolaní navrhovateľky v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.