7Cdo/53/2022

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Slovenskej technickej univerzity v Bratislave, Bratislava, Vazovova 5, IČO: 00 397 687, zastúpenej advokátskou kanceláriou Brook Partners Law Firm, s.r.o., Bratislava, Skalná 11, IČO: 54 481 791, proti žalovanej T.I.E.S., s.r.o., Bratislava, Technická 5, IČO: 31 332 099, zastúpenej advokátskou kanceláriou VRBA & PARTNERS s.r.o., Bratislava, Sliezska 9, IČO: 35 918 225, o vypratanie nehnuteľností, vedenom na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B2-21C/199/2014 (pôvodne vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 21C/199/2014), o dovolaní žalovanej 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 20. júla 2021, č. k. 8Co/57/2019-330, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyňa nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Bratislava II - v súčasnosti Mestský súd Bratislava IV (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 24. októbra 2018, č. k. 21C/199/2014-270 uložil pôvodne dvom žalovaným (žalovanej 1/ T.I.E.S., s.r.o. a žalovanej 2/ INSTA SK s.r.o., ktorá dňa 28.2.2023 zanikla výmazom z obchodného registra) povinnosť vypratať nehnuteľnosti bližšie špecifikované vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (výrok I.) a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% (výrok II.).

2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie len prvej žalovanej rozsudkom z 20. júla 2021, č. k. 8Co/57/2019-330 výrokom I. potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti (vo vzťahu k tejto žalovanej ako odvolateľke - pozn.) a výrokom II. žalobcovi priznal voči tejto žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu. Nepodaním odvolania druhou žalovanou sa rozsudok súdu prvej inštancie stal voči nej právoplatným.

3. Proti predmetnému rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná, ktorá po rozhodnutí prvoinštantným súdom v konaní pokračovala dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzovala z § 420 písm. f/ a § 421 ods.1 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Žiadala napadnutý rozsudok odvolacieho súdu, ako aj rozsudok súdu prvej inštancie voči nej zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Podaním doručeným dovolaciemu súdu 14. augusta 2023 žalovaná vzala predmetné dovolanie v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia so žalovanou dohody o urovnaní a dovolacie konanie navrhla zastaviť. Dovolateľka zároveň žiadala rozhodnúť o náhrade trov dovolacieho konania tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko sa strany v zmysle dohody o urovnaní zaviazali, že trovy dovolacieho konania uplatňovať nebudú.

5. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalovanej, ktorým vzala podané dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným § 446 CSP a dovolacie konanie zastavil.

7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.