7 Cdo 460/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. U., bytom K., zast. JUDr. Miroslavom Katunským, advokátom, Advokátska kancelária Floriánska 16, Košice, proti odporcom 1) J. K., 2) M. K., obidvaja bytom K.o určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 24 C 111/2010, o dovolaní odporcov proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 30. mája 2013 sp. zn. 5 Co 392/2012, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní   z a s t a v u j e.

Odporcovia sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľke trovy právneho zastúpenia v dovolacom konaní v sume 83,91 €, na účet jej právneho zástupcu   JUDr. Miroslava Katunského, Floriánska 16, Košice, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Košice II rozsudkom z 24. júna 2011 č. k. 24 C 111/2010-145 určil, že navrhovateľka je výlučným vlastníkom bytu č. 2 nachádzajúceho sa v Košiciach   na ul. Jazmínovej č. 3.

Na odvolanie odporcov Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 30. mája 2013 sp. zn.   5 Co 392/2012 v znení opravného uznesenia z 3. augusta 2011 sp. zn. 24 C 111/2010 odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil.

Proti rozsudku odvolacieho súdu podali odporcovia dovolanie, prostredníctvom právneho zástupcu, advokáta JUDr. M. Fabiána, advokátska kancelária Štúrova 20, Košice, ktorý podaním z 14. januára 2015, doručeným Najvyššiemu súd Slovenskej republiky 23. januára 2015 oznámil, že na základe dohody o ukončení právneho zastúpenia uzatvorenej s odporcami došlo k ukončeniu právneho zastúpenia odporcov v tomto konaní   a to vypovedaním plnej moci.

Najvyšší súd Slovenskej republiky písomným podaním z 3. februára 2015 vyzval odporcov, aby v lehote do 10 dní od doručenia výzvy predložili splnomocnenie pre advokáta na ich zastupovanie v dovolacom konaní a to s poukazom na ust. § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. Zároveň odporcovia boli poučení o skutočnosti, že v prípade ak v konaní nebudú povinne zastúpení advokátom, nebude možné v dovolacom konaní pokračovať a dovolacie konanie bude podľa § 243c v spojení s § 104 ods. 2 O.s.p. zastavené.

Výzva Najvyššieho súdu Slovenskej republiky bola odporcom riadne dourčená   13. februára 2015 a do dňa rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky   na ňu nereagovali.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) vzal   na zreteľ, že podľa § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok   je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená.

V danom prípade dovolatelia napriek výzve súdu a poučeniu v stanovenej lehote nepredložili plnú moc udelenú advokátovi na ich zastupovanie v dovolacom konaní ani nepreukázali, že požiadali Centrum právnej pomoci o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov.

V dôsledku nerešpektovania výzvy súdu zostal – ešte aj ku dňu rozhodovania dovolacieho súdu – nedostatok vyššie uvedenej osobitnej podmienky dovolacieho konania neodstránený. Najvyšší súd Slovenskej republiky so zreteľom na to dovolacie konanie zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.).  

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.) a to tak, že ich náhradu priznal navrhovateľke a odporcov zaviazal uhradiť jej právnemu zástupcovi podľa jeho vyčíslenia náhrada za jeden úkon právnej pomoci – vyjadrenia k dovolaniu v sume 61,87 € (§ 11 ods. 1 písm. c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov   za poskytovanie právnych služieb) + náhradu režijného paušálu v sume 8,04 € + 20 % DPH.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom   hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 19. mája 2015

  JUDr. Ľubor Š e b o, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová