7 Cdo 403/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky K. J., bytom B. proti odporkyni J. K., sudkyne Krajského súdu v Trnave, o náhradu škody, vedenej na Okresnom

súde Bratislava I pod sp. zn. 8 C 147/2013, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu

Krajského súdu v Bratislave z 18. decembra 2014, sp. zn. 6 Co 818/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Bratislava I uznesením z 11. septembra 20144, č. k. 8 C 147/2013 – 40

navrhovateľke nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.

Krajský súd v Bratislave (odvolací súd) na odvolanie navrhovateľky uznesením  

z 18. decembra 2014 sp. zn. 6 Co 818/2014 uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne

potvrdil.

Uznesenie odvolacieho súdu napadla navrhovateľka dovolaním, ktoré odôvodnila tým,

že boli porušené jej ústavné práva.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.)

predovšetkým skúmal včasnosť podania dovolania a dospel k záveru, že dovolanie

navrhovateľky bolo podané oneskorene.

Podľa § 240 ods. 1 O. s. p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca  

od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. 7 Cdo 403/2015

Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného

uznesenia.  

Podľa § 240 ods. 2 (veta prvá) O. s. p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno

odpustiť.

Podľa § 57 ods. 2 O. s. p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov  

sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo  

ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty

najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 O. s. p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon

na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Z uvedeného vyššie je nesporné, že miestom príslušným na podanie dovolania je súd,

ktorý rozhodoval vo veci v prvom stupni.

V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté

rozhodnutie, t. j. uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 18. decembra 20104 sp. zn.  

6 Co 818/2014 nadobudlo právoplatnosť 3. marca 2015 (v tento deň bolo rozhodnutie

odvolacieho súdu doručené navrhovateľke). Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nebolo

vydané opravné uznesenie, teda do úvahy neprichádza použitie ustanovenia § 240 ods. 1 (veta

druhá) O. s. p., pripadol koniec jednomesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej  

od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia na 3. apríla 2015, ktorým dňom bol piatok. Deň

3. apríla 2015 bol dňom pracovného pokoja (Veľký piatok), následné dni 4. apríla 2015 bola

sobota, 5. apríla 2015 nedeľa a 6. apríla 2015 bol pondelok, ktorý deň bol dňom pracovného

pokoja. Z uvedeného dôvodu preto došlo k posunutiu lehoty podľa § 57 ods. 2 (veta druhá)

O. s. p., teda posledným dňom na podanie dovolania bol 7. apríl 2015 (utorok). Dovolateľka

doručila dovolanie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ktorý podanie podacej pečiatky

prijal 4. mája 2015. Dovolateľka doručovala dovolanie Najvyššiemu súdu Slovenskej

republiky prostredníctvom pošty. Podľa podacej pečiatky pošty   bolo dovolanie podané  

na prepravu navrhovateľkou 26. apríla 2015. Navrhovateľka nepodala dovolanie  

na miestne príslušnom súde (Okresný súd Bratislava I). Ak sa dovolanie podalo na inom súde 7 Cdo 403/2015

než na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni, je dovolacia lehota zachovaná len v prípade, ak

tento súd v dovolacej lehote odošle jemu doručené dovolanie príslušnému súdu, ktorý

rozhodoval v prvom stupni. Z uvedeného vyššie je nesporné, že dovolateľka podala dovolanie

až 26. apríla 2015, teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej jednomesačnej lehoty, ako  

ho aj podala na nepríslušnom súde.  

So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie navrhovateľky podľa § 218 ods. 1

písm. a/ O. s. p. v spojení s § 243b ods. 5 O. s. p. odmietol ako oneskorene podané.

O náhrade trov dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol

podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. (s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 a § 224

ods. 1 O. s. p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, a odporcovi

v súvislosti s dovolacím konaním ani žiadne trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 27. januára 2016

JUDr. Mária   Š r a m k o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Vanda Šimová