7Cdo/314/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: Mgr. B. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, O. zastúpenej JUDr. Václavom Sosnom, advokátom, so sídlom Námestie Slobody 2, Skalica proti žalovanému: B. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, O., t.č. A. XX, O., zastúpený JUDr. Alenou Arbetovou, advokátkou, so sídlom Nám. Sv. Martina 3A, Holíč, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva a o určenie neplatnosti právnych úkonov a o vydanie bezdôvodného obohatenia 29.741,75 eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Skalica pod sp.zn. 5C/133/2009, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 09. septembra 2020, č.k. 11Co/182/2019-755, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný má proti žalobkyni nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu.

Odôvodnenie

1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave (ďalej len,,odvolací súd“) I. výrokom zrušil uznesenie Okresného súdu Skalica č.k. 5C/133/2009-209 zo dňa 03. septembra 2013 vo výroku uloženia povinnosti žalobkyni zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania v sume 300,- eur, II. výrokom potvrdil rozsudok Okresného súdu Skalica č.k. 5C/133/2009-663 zo dňa 04. októbra 2018 vo výrokoch I., II., III., IV., VIII. a IX., a III. výrokom priznal žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie poukazom na § 420 písm. f) a § 421 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“). Žalobkyňa navrhla, aby Najvyšší súd SR rozhodnutie odvolacieho súdu zrušil.

3. Žalovaný vo vyjadrení k dovolaniu navrhol dovolanie odmietnuť a zaviazať žalobkyňu k náhrade trov dovolacieho konania.

4. Podaním zo dňa 03. novembra 2021, doručeným Najvyššiemu súdu SR dňa 05. novembra 2021, žalobkyňa vzala dovolanie v celom rozsahu späť.

5. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon dovolateľky, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval v súlade s § 446 CSP a dovolacie konanie zastavil.

7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.