7 Cdo 255/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Mesto Ž., so sídlom v Ž., Námestie obetí komunizmu č. 1 proti odporkyni D., bytom Ž.X.Ž., o vypratanie bytu, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 2 C 146/2011, o dovolaní

odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v Žiline   zo 14. októbra   2013, sp. zn. 11 Co

192/2013, takto

r o z h o d o l :

  Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.  

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Žilina rozsudkom z 2. mája 2013, č. k. 2 C 146/2011–114 uložil

odporkyni povinnosť vypratať byt č. 2 vo vchode č. 15, na prízemí, nachádzajúci sa na ulici J., v dome súp. č. X., ktorý je postavený na parc. č. X.X., zapísaný na LV č. X., kat. úz. Ž.,

obec Ž., okres Ž. a odovzdať ho navrhovateľovi do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi uložil povinnosť v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku poskytnúť

odporkyni náhradné ubytovanie. Odporkyňu tiež uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi

trovy konania vo výške 99,50 Eur.

Krajský súd v Žiline na odvolanie odporkyne rozsudkom zo 14. októbra 2013, sp. zn.

11 Co 192/2013 rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku, ktorým uložil odporkyni vypratať

byt č. 2 vo vchode č. 15, na prízemí, nachádzajúci sa na ulici J., v dome súp. č. X., ktorý je

postavený na parc. č. X.X., zapísaný na LV č. X., kat. úz. Ž., obec Ž., okres Ž. a odovzdať ho

navrhovateľovi a vo výroku, ktorým uložil navrhovateľovi uložil povinnosť v lehote 15 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku poskytnúť odporkyni náhradné ubytovanie potvrdil.

Rozsudok súdu prvého stupňa v časti výroku o lehote na plnenie, keď odporkyni uložil

povinnosť vypratať byt a odovzdať ho navrhovateľovi do 15 dní od právoplatnosti rozsudku

zmenil tak, že odporkyni uložil splniť povinnosť (vypratať byt č. 2 vo vchode č. 15, na prízemí, nachádzajúci sa na ulici J., v dome súp. č. X., ktorý je postavený na parc. č. X.X.,

zapísaný na LV č. X., kat. úz. Ž., obec Ž., okres Ž. a odovzdať ho navrhovateľovi) v lehote 15

dní od zabezpečenia náhradného ubytovania. Zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi

náhradu trov konania vo výške 99,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti uvedenému rozsudku v časti povinnosti nahradiť trovy navrhovateľovi podala

odporkyňa   písomné   podanie, ktoré súd vyhodnotil podľa obsahu ako dovolanie a vyzval

uznesením z 13. novembra 2013, č. k. 2 C 146/2011-145 odporkyňu, aby v ním určenej lehote

opravila a doplnila dovolanie o náležitosti v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p., pritom ju poučil

o potrebe povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní. Následne v zmysle pokynu

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 11. marca 2014 ďalším uznesením z 19. marca 2014

okresný súd odporkyňu opäť vyzval na opravu a doplnenie dovolania o náležitosti v zmysle  

§ 241 ods. 1 O.s.p., poučil ju o potrebe povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní

ako aj tiež o možnosti požiadať Centrum právnej pomoci o ustanovenie zástupcu z radov

advokátov za podmienok uvedených v § 30 O.s.p. Odporkyňa podaním z 31. marca 2014

oznámila okresnému súdu, že vo svojom podaní žiadne vady nevidí. Žiada o odpustenie

súdneho poplatku na čo má zo zákona nárok a bude písať na Ministerstvo spravodlivosti,  

že súd nerozumie jej požiadavke, alebo jej nechce rozumieť. V stanovenej lehote svoje podanie nedoplnila o potrebné náležitosti. Súd prvého stupňa predložil vec Najvyššiemu súdu

Slovenskej republiky dňa 14. apríla 2014.

V zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá

právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené

ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok  

je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať

(preverovať), či táto podmienka je splnená.

Odporkyňa napriek súdnym výzvam a poučeniu v poskytnutej lehote, nezaložila  

do spisu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, ani neoznámila

súdu, že sa obrátila na Centrum právnej pomoci v intenciách § 30 O.s.p.

V dôsledku uvedeného zostal nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania

neodstránený do vydania tohto uznesenia dovolacieho súdu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O.s.p.) preto konanie o jej dovolaní

zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.), pričom  

sa nezaoberal otázkou procesnej prípustnosti (ani dôvodnosti) dovolania.  

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 20. novembra 2014

  JUDr. Ľubor Š e b o, v. r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová