7 Cdo 255/2014
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Mesto Ž., so sídlom v Ž., Námestie obetí komunizmu č. 1 proti odporkyni D., bytom Ž.X.Ž., o vypratanie bytu, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 2 C 146/2011, o dovolaní
odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 14. októbra 2013, sp. zn. 11 Co
192/2013, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Žilina rozsudkom z 2. mája 2013, č. k. 2 C 146/2011–114 uložil
odporkyni povinnosť vypratať byt č. 2 vo vchode č. 15, na prízemí, nachádzajúci sa na ulici J., v dome súp. č. X., ktorý je postavený na parc. č. X.X., zapísaný na LV č. X., kat. úz. Ž.,
obec Ž., okres Ž. a odovzdať ho navrhovateľovi do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
Navrhovateľovi uložil povinnosť v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku poskytnúť
odporkyni náhradné ubytovanie. Odporkyňu tiež uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi
trovy konania vo výške 99,50 Eur.
Krajský súd v Žiline na odvolanie odporkyne rozsudkom zo 14. októbra 2013, sp. zn.
11 Co 192/2013 rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku, ktorým uložil odporkyni vypratať
byt č. 2 vo vchode č. 15, na prízemí, nachádzajúci sa na ulici J., v dome súp. č. X., ktorý je
postavený na parc. č. X.X., zapísaný na LV č. X., kat. úz. Ž., obec Ž., okres Ž. a odovzdať ho
navrhovateľovi a vo výroku, ktorým uložil navrhovateľovi uložil povinnosť v lehote 15 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku poskytnúť odporkyni náhradné ubytovanie potvrdil.
Rozsudok súdu prvého stupňa v časti výroku o lehote na plnenie, keď odporkyni uložil
povinnosť vypratať byt a odovzdať ho navrhovateľovi do 15 dní od právoplatnosti rozsudku
zmenil tak, že odporkyni uložil splniť povinnosť (vypratať byt č. 2 vo vchode č. 15, na prízemí, nachádzajúci sa na ulici J., v dome súp. č. X., ktorý je postavený na parc. č. X.X.,
zapísaný na LV č. X., kat. úz. Ž., obec Ž., okres Ž. a odovzdať ho navrhovateľovi) v lehote 15
dní od zabezpečenia náhradného ubytovania. Zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi
náhradu trov konania vo výške 99,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Proti uvedenému rozsudku v časti povinnosti nahradiť trovy navrhovateľovi podala
odporkyňa písomné podanie, ktoré súd vyhodnotil podľa obsahu ako dovolanie a vyzval
uznesením z 13. novembra 2013, č. k. 2 C 146/2011-145 odporkyňu, aby v ním určenej lehote
opravila a doplnila dovolanie o náležitosti v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p., pritom ju poučil
o potrebe povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní. Následne v zmysle pokynu
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 11. marca 2014 ďalším uznesením z 19. marca 2014
okresný súd odporkyňu opäť vyzval na opravu a doplnenie dovolania o náležitosti v zmysle
§ 241 ods. 1 O.s.p., poučil ju o potrebe povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní
ako aj tiež o možnosti požiadať Centrum právnej pomoci o ustanovenie zástupcu z radov
advokátov za podmienok uvedených v § 30 O.s.p. Odporkyňa podaním z 31. marca 2014
oznámila okresnému súdu, že vo svojom podaní žiadne vady nevidí. Žiada o odpustenie
súdneho poplatku na čo má zo zákona nárok a bude písať na Ministerstvo spravodlivosti,
že súd nerozumie jej požiadavke, alebo jej nechce rozumieť. V stanovenej lehote svoje podanie nedoplnila o potrebné náležitosti. Súd prvého stupňa predložil vec Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky dňa 14. apríla 2014.
V zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá
právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené
ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok
je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať
(preverovať), či táto podmienka je splnená.
Odporkyňa napriek súdnym výzvam a poučeniu v poskytnutej lehote, nezaložila
do spisu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, ani neoznámila
súdu, že sa obrátila na Centrum právnej pomoci v intenciách § 30 O.s.p.
V dôsledku uvedeného zostal nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania
neodstránený do vydania tohto uznesenia dovolacieho súdu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O.s.p.) preto konanie o jej dovolaní
zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.), pričom
sa nezaoberal otázkou procesnej prípustnosti (ani dôvodnosti) dovolania.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 20. novembra 2014
JUDr. Ľubor Š e b o, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová