7 Cdo 252/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: M.. M. S., bytom M. C., proti odporcom 1. Slovenskej republike,   za ktorú koná Ministerstvo zdravotníctva SR, Limbová 2 Bratislava, 2. Ľubovnianskej nemocnici, n.o., Obrancov

mieru 3, Stará Ľubovňa, vo veci porušenia práva vo veci nemocenského poistenia, vedenej na

Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 2 C 72/2008, o dovolaní navrhovateľa proti

rozsudku Krajského súdu Prešov zo dňa 24. septembra 2013, sp. zn. 19 CoPr 4/2013, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Odporcom v 1. a 2. rade náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom zo dňa 26. novembra 2012 konanie vo veci  

v časti zastavil a vec postúpil v tejto časti Ústavnému súdu SR a v časti návrh zamietol.

Navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť odporcovi v 1. rade trovy konania v sume  

564,12 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Krajský súd Prešov rozsudkom sp. zn. 19 CoPr 4/2013 zo dňa 24. septembra 2013

rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil vo výroku, ktorým bol návrh v časti zamietnutý  

a vo zvyšnej časti rozsudok zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie súdu prvého stupňa.

Proti rozsudku Krajského súdu Prešov ako súdu odvolacieho (§ 10 ods. 1 O.s.p.) podal

dovolanie navrhovateľ podaním zo dňa 12.12.2013, ktorého prípustnosť odôvodnil tým,  

že v konaní mu bola odňatá možnosť konať pred súdom podľa § 237 písm. f/ O.s.p. a tým,  

že konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci  

§ 241 písm. b/ O.s.p. a tiež § 241 písm. c/ O.s.p., že rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Žiadal, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec

vrátil na ďalšie konanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení,  

že dovolanie bolo podané včas (§ 240 ods. 1 O.s.p.) najskôr skúmal podmienky, za ktorých

môže konať vo veci.

Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42  

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu a z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov

dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ

nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

V zmysle uvedeného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku zákon vyžaduje  

tzv. povinné právne zastúpenie dovolateľa, ktorý nemá právnické vzdelanie, alebo u ktorého

právnické vzdelanie nedosiahol jeho zamestnanec, alebo člen, ktorý za neho koná. Zástupcom

môže byť iba advokát.

Zmyslom a účelom inštitútu obligatórneho zastúpenia dovolateľa advokátom  

v dovolacom konaní je poskytnúť dovolateľovi kvalifikovanú právnu pomoc v záujme

efektívnej a účinnej ochrany jeho práv v súvislosti s jeho oprávnením podať dovolanie  

ako mimoriadny opravný prostriedok, a to aj a najmä vzhľadom na skutočnosť, že predmetom

dovolacieho konania sú spravidla obzvlášť závažné a zložité odborné právne otázky, ktorých

kvalifikované odborné zvládnutie je v príčinnej súvislosti so záväzkom na zabezpečenie

efektívnej obhajoby účastníka.

Podľa § 243c O.s.p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia  

o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné, ustanovenia § 92  

ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Ustanovenie § 103 O.s.p. má povahu generálneho procesného ustanovenia, týkajúceho  

sa skúmania podmienok konania. V zásade platí, že danosť alebo nedanosť procesných

podmienok súd skúma ex officio, a to v ktoromkoľvek štúdiu konania.

Účastníci konania musia disponovať určitými danosťami, aby súd mohol konať.  

V niektorých prípadoch sa požaduje osobitná kvalifikácia zástupcu, napr. ak zákon

obligatórne stanovuje zastúpenie advokátom.

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možné

odstrániť, súd urobí preto vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní,  

ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok

podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Ako vyplýva z uvedeného ustanovenia, ak ide o odstrániteľnú vadu konania spôsobenú

nedostatkom procesnej podmienky, musí súd využiť všetky procesné možnosti na to,  

aby nedostatok procesnej podmienky odstránil. Až súd vyčerpá všetky procesné možnosti

nápravy a vada konania sa neodstráni, môže konanie zastaviť.

Povinné právne zastúpenie dovolateľa je osobitnou podmienkou dovolacieho konania  

( § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. ). Jej nedostatok sa odstraňuje postupom podľa § 104 ods. 2

O.s.p. Ak sa nepodarí nedostatok odstrániť, pretože dovolateľ je napriek poučeniu súdu

nečinný, dovolací súd konanie zastaví.

Podľa § 241 ods. 4 O.s.p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie,  

aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje

náležitosti podľa odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa aj napriek výzve

súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa

dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu.  

V danej veci súd prvého stupňa postupoval podľa § 241 ods. 4 O.s.p. a uznesením  

zo dňa 30.1.2014, č. k. 2 C 72/2008-204 vyzval dovolateľa, aby v lehote 10 dní doplnil

dovolanie zo dňa 12.12.2013 o náležitosti dovolania v zmysle § 42 ods.3 O.s.p. a § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby pripojil originál plnej moci udelenej advokátovi na zastupovanie v dovolacom

konaní pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky, pričom súd dovolateľa poučil,  

že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické

vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec, alebo člen, ktorý za neho koná a v prípade

neodstránenia tejto vady dovolania, dovolací súd konanie zastaví. Súd prvého stupňa zároveň

dovolateľa poučil (§ 30 O.s.p.) o možnosti požiadať o ustanovenie advokáta.

Z obsahu spisu vyplýva, že dovolateľ napriek výzve nezaložil do spisu plnú moc

splnomocneného advokáta na jeho zastupovanie v dovolacom konaní v zmysle zákonného

ustanovenia § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. a ani nepreukázal, že právne účinným spôsobom

požiadal o ustanovenie advokáta v dovolacom konaní.

  V danom prípade sa nepodarilo postupom podľa § 104 ods. 2 O.s.p. odstrániť

nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 241 ods. 1 druhá veta O.s.p.),

ktorým je povinné právne zastúpenie dovolateľa v dovolacom konaní. Dovolateľ prevzal dňa

21.2.2014 výzvu súdu (uznesenie) zo dňa 30.1.2014 s poučením o následkoch nesplnenia

výzvy, ale na výzvu nereagoval, v súdom určenej lehote plnú moc na zastupovanie  

v dovolacom konaní advokátom súdu nepredložil a ani do rozhodnutia dovolacieho súdu

neboli splnené zákonné podmienky, za ktorých môže konať vo veci.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolacie konanie podľa § 243c O.s.p.  

v spojení s § 104 ods. 2 O.s.p. zastavil a ďalej sa nezaoberal otázkou procesnej prípustnosti

podaného dovolania.  

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.  

v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že odporcovi 1. a odporcovi 2.

nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, pretože nepodali podľa § 151 ods. 1 O.s.p. návrh

na uloženie povinnosti nahradiť trovy konania.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 26. augusta 2014

  JUDr. Ľubor Š e b o, v. r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová