UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline, Hodžova č. 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému Y. G., bývajúcemu v Ľ., P. Č.. XXX/XX, o zaplatenie 4.032,42 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 4C 144/2014, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 25. júna 2018 sp. zn. 18 Co 26/2018, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 25. júna 2018 sp. zn. 18 Co 26/2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Kežmarok zo 4. novembra 2016 č. k. 4C 144/2014-62 vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a o trovách konania. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
2. Rozsudok odvolacieho súdu napadla 21. augusta 2018 žalobkyňa dovolaním, ktoré ale vzala späť podaním doručeným súdu 10. októbra 2018.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolacie konanie treba zastaviť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) rozhodnutia dovolací súd uvádza nasledovné:
4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie v tomto spore späť, dovolacie konanie podľa uvedeného ustanovenia zastavil.
5. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3veta druhá CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.