7Cdo/219/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ X. I., bytom D., 2/ K. I., bytom S., proti žalovanému A. O., bytom J., o neplatnosť osvedčenia o dedičstve, vedenom n a Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 8 C 169/2012, o dovolaní žalobcu 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 23. februára 2016, sp. zn. 26 Co 65/2015, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský s úd v Trnave rozsudkom z 23. februára 2016, sp. zn. 2 6 C o 65/2015 potvrdil rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 8. októbra 2013 č. k. 8 C 169/2012-248, ktorým súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcov 1/ a 2/ v celom rozsahu.

2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca 1/ pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), t. j. pred 1. júlom 2016, ktoré písomným podaním doručeným Okresnému súdu Dunajská Streda dňa 17. júna 2016 vzal späť.

3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia vety prvej, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 4. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu 1/, ktorým vzal dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil.

6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

7.1 Toto rozhodnutie vo veci samej prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

7.2 V časti výroku o trovách dovolacieho konania rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 2 : 1.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.