7 Cdo 21/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P.Ś. bývajúceho v L., proti žalovanému Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave,

Župné námestie č. 13, o náhradu škody vo výške 94 950 € a iné, vedenej na Okresnom súde

Levice pod sp. zn. 6 C 270/2009, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre

zo 30. apríla 2010 sp. zn. 7 Co 27/2010, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e  

Okresný súd Levice uznesením z 19. januára 2010, č. k. 6 C 270/2009-15 odmietol

podanie žalobcu ako nezrozumiteľné, ktoré nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania  

(§ 43 ods. 2 O.s.p.).

Krajský súd v Nitre uznesením zo 30. apríla 2010 sp. zn. 7 Co 27/2010 na odvolanie

žalobcu uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil (§ 219 O.s.p.). Uviedol, že

podanie žalobcu, ani jeho následné doplnenie na základe výzvy súdu, nespĺňa náležitosti

návrhu na začatie konania, pričom ide o taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní

pokračovať.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu, ako aj uzneseniu súdu prvého stupňa, podal

dovolanie žalobca. Namietal odňatie mu možnosti konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.)

a trval na tom, aby bolo rozhodnuté o zodpovednosti za škodu a aby mu bola   priznaná   aj

nemajetková ujma vo výške 94 950 €.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal

predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania.

Z obsahu spisu vyplýva, že   žalobca   ako dovolateľ nemá právnické vzdelanie a že

k podanému dovolaniu nedoložil plnomocenstvo na svoje zastúpenie advokátom

v dovolacom konaní podľa § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

  Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno

odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale

nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky

konania odstrániť, konanie zastaví.

  Súd prvého stupňa uznesením zo   6. augusta 2010 sp. zn. 6 C 270/2009-57,

doručeným žalobcovi 20. augusta 2010, žalobcu okrem iného vyzval, aby odstránil nedostatok

svojho zastúpenia kvalifikovaným zástupcom. Súčasne ho v uznesení poučil v zmysle

ustanovenia § 30 O.s.p., o práve požiadať o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Na

odstránenie nedostatkov dovolania mu uložil lehotu 15 dní. Napriek uvedenému, žalobca,

ktorý zaslal síce súdu prvého stupňa ďalšie podania (z 30. augusta 2010, 13. septembra 2010 a

18. októbra 2010), nedostatok svojho kvalifikovaného zastúpenia advokátom v dovolacom

konaní neodstránil a ani nepožiadal o ustanovenie zástupcu z radov advokátov; v tomto smere

ostal nečinný. Uvedený nedostatok neodstránil ani do rozhodnutia dovolacieho súdu.

Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom podľa § 241 ods. 1 druhá veta

O.s.p. je odstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Pokiaľ však dovolateľ napriek

poučeniu podľa § 241 ods. 1 O.s.p. o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní  

a poučeniu podľa § 30 O.s.p. (o možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu z radov

advokátov), uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo pre

advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní) a ani nepožiadal o ustanovenie zástupcu

z radov advokátov, tak   sám   spôsobil, že v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je

možné pokračovať a dovolacie konanie treba zastaviť (§ 243c O.s.p. v spojení s § 104 ods.  

2 O.s.p.).

Vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania, ktorý pre

nečinnosť dovolateľa zostal neodstránený, Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie

o dovolaní zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa otázkou

procesnej prípustnosti dovolania (ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho

súdu).

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanoveniach § 243b ods. 5 v spojení s

§ 224 ods. 1 a 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 23. februára 2011

JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.  

predsedníčka senátu

Za správnosť :

Hrčková Marta