7 Cdo 187/2012

Najvyšší súd  

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého M. P. narodeného 9. mája 2008, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa matky T. P., bývajúcej v Š. a otca J. P., bývajúceho v T., o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, o určenie výživného a o úpravu styku otca s maloletým, ktorá je vedená na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 20 P 71/2011, o

dovolaní otca maloletého proti rozsudku Okresného súdu Trnava z 1. júna 2011 č.k. 20 P

71/2011-14, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Trnava rozsudkom z 1. júna 2011 č.k. 20 P 71/2011-14 upravil práva

a povinnosti rodičov k maloletému M. P. a rozhodol o povinnosti otca dieťaťa platiť výživné.

  Proti tomuto rozsudku okresného súdu podal otec maloletého dieťaťa dňa  

28. februára 2012 dovolanie z dôvodu, že je v rozpore s platnou legislatívou. Taktiež

namietal, že mu bolo zmarené právo na dovolanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie otca

maloletého dieťaťa nespĺňa zákonom požadované procesné podmienky na vecné preskúmanie

napadnutého rozhodnutia v dovolacom konaní.

Pri rozhodovaní o dovolaní vzal Najvyšší súd Slovenskej republiky na zreteľ

ustanovenie § 236 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého účastník konania môže dovolaním

napadnúť iba právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu. Odvolacím súdom je krajský súd, ak

rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu (§ 10 ods. 1 O.s.p.) a Najvyšší súd

Slovenskej republiky, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu

prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.).

Keďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu,

Občiansky súdny poriadok neupravuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu iného súdu, než

odvolacieho súdu, čím nie je daná ani funkčná príslušnosť na rozhodnutie o späťvzatí takého

dovolania smerujúceho proti rozsudku okresného súdu. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu

na prejednanie veci patriacej do právomoci súdov je neodstrániteľným nedostatkom

podmienky konania, ktorý musí mať za následok zastavenie dovolacieho konania (§ 104  

ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.).  

V danom prípade dovolanie smeruje proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, ktoré nie je

spôsobilým predmetom dovolania. Vzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky

konanie o dovolaní zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení  

s § 243b ods. 5 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.  

V Bratislave 25. októbra 2012  

  JUDr. Ladislav G ó r á s z, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Patrícia Špacírová