7 Cdo 187/2012
Najvyšší súd
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého M. P. narodeného 9. mája 2008, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa matky T. P., bývajúcej v Š. a otca J. P., bývajúceho v T., o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, o určenie výživného a o úpravu styku otca s maloletým, ktorá je vedená na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 20 P 71/2011, o
dovolaní otca maloletého proti rozsudku Okresného súdu Trnava z 1. júna 2011 č.k. 20 P
71/2011-14, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Trnava rozsudkom z 1. júna 2011 č.k. 20 P 71/2011-14 upravil práva
a povinnosti rodičov k maloletému M. P. a rozhodol o povinnosti otca dieťaťa platiť výživné.
Proti tomuto rozsudku okresného súdu podal otec maloletého dieťaťa dňa
28. februára 2012 dovolanie z dôvodu, že je v rozpore s platnou legislatívou. Taktiež
namietal, že mu bolo zmarené právo na dovolanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie otca
maloletého dieťaťa nespĺňa zákonom požadované procesné podmienky na vecné preskúmanie
napadnutého rozhodnutia v dovolacom konaní.
Pri rozhodovaní o dovolaní vzal Najvyšší súd Slovenskej republiky na zreteľ
ustanovenie § 236 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého účastník konania môže dovolaním
napadnúť iba právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu. Odvolacím súdom je krajský súd, ak
rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu (§ 10 ods. 1 O.s.p.) a Najvyšší súd
Slovenskej republiky, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu
prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.).
Keďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu,
Občiansky súdny poriadok neupravuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu iného súdu, než
odvolacieho súdu, čím nie je daná ani funkčná príslušnosť na rozhodnutie o späťvzatí takého
dovolania smerujúceho proti rozsudku okresného súdu. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu
na prejednanie veci patriacej do právomoci súdov je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania, ktorý musí mať za následok zastavenie dovolacieho konania (§ 104
ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.).
V danom prípade dovolanie smeruje proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, ktoré nie je
spôsobilým predmetom dovolania. Vzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky
konanie o dovolaní zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení
s § 243b ods. 5 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 25. októbra 2012
JUDr. Ladislav G ó r á s z, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Patrícia Špacírová