Najvyšší súd

7 Cdo 159/2011

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej   republiky vo veci starostlivosti o maloleté deti J. F. narodeného X. a N. F., narodenú X., zastúpené   kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom v B., deti rodičov: matky R. K., bývajúcej v B., otca J. F. bývajúceho v B., t. č. vo V. B., zastúpeného zástupkyňou pre doručovanie písomností A. V., bývajúcou v Košiciach, Irkutská 18, o zvýšenie výživného, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 17 P 427/2009, o dovolaní otca proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 27. apríla 2011 sp. zn. 20 CoP 21/2011, takto

r o z h o d o l:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu rov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava V rozsudkom z 25. októbra 2010 č. k. 17 P 427/2009 – 88 zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletým deťom   F. od 1. 12. 2009, J.   nar. X. z doterajšie sumy 2 500 Sk mesačne na sumu 120 € mesačne a N. nar. X. z doterajšej sumy 2 500 Sk mesačne na sumu 110 € mesačne, ktoré je otec povinný platiť matke vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred. Zročné výživné za obdobie od decembra 2009 do októbra 2010 v celkových sumách   u J. 407, 22 € a u N. 297, 22 € povolil otcovi   splácať u každého maloletého po 20 € mesačne, spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok od novembra 2010. Týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo 6. 11. 2006 č. k. 17 P 179/2006, v časti o výživnom. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Dospel k záveru, že zvýšené výživné   (odporúčané kolíznym opatrovníkom) zodpovedá tak veku a potrebám maloletých detí, ako aj schopnostiam a možnostiam otca, po zohľadnení pomerov na strane matky. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Krajský súd v Bratislave na odvolanie otca maloletých detí rozsudkom z   27. apríla 2011 sp. zn. 20 CoP 21/2011   rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Stotožnil sa so záverom prvostupňového súdu o zmene pomerov na strane maloletých detí odôvodňujúcich zvýšenie výživného. Za správny považoval aj záver, že určené výživné zodpovedá jednak schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom oboch rodičov, ako aj potrebám maloletých detí. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1   O. s. p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal dovolanie otec maloletých detí. Navrhol jeho zrušenie a vrátenie veci odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Namietal nedostatočné zistenie skutkového stavu   a vadu   konania v zmysle ustanovenia § 237 písm. f/ O. s. p. spočívajúcu v postupe pri   doručovaní mu písomností   (súdom prvého stupňa) do Veľkej Británie.  

Matka maloletých detí a kolízny opatrovník považovali rozsudok odvolacieho súdu za vecne správny.

Najvyšší súd Slovenskej   republiky   ako súd dovolací ( § 10a ods. 1 O. s. p. ) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci ( § 103 O. s. p. ).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla pokračuje v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O. s. p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec ( člen ), ktorý za neho koná ( § 241 ods. 1 veta prvá O.s.p. ).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa   v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Okresný súd Bratislava V uznesením z 25. júla 2011 č. k. 17 P 427/2009 (čl. 193) vyzval otca maloletých detí, aby v stanovenej lehote odstránil vady dovolania a doručil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Súčasne ho poučil o následkoch   nedoplnenia dovolania. Otec reagoval žiadosťou o ustanovenie mu zástupcu súdom,   ktorej   Okresný súd Bratislava V uznesením   z 19. októbra 2011 č. k.   17P 427/2009 (čl. 203 ) nevyhovel. Napriek tomu plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní nepredložil.

So zreteľom na nerešpektovanie výzvy, musel Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací ( § 10a ods. 1 O. s. p. ), prihliadnuť ( § 243c O. s. p. ) na ustanovenie § 104 ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorého ak sa nepodarí nedostatok   podmienky konania   odstrániť, súd konanie zastaví. Aplikujúc uvedené zákonné ustanovenie preto dovolací súd konanie o dovolaní otca maloletých detí zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozsudku.

O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej   republiky podľa   § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

  Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej   republiky pomerom hlasov 3:0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 12. decembra 2011

  JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.

Za správnosť:   predsedníčka senátu

Hrčková Marta