7Cdo/155/2017

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu KARKI spol. s r. o., so sídlom Kvetnica 138/2, 058 01 Poprad, proti žalovanej X., bytom D., zastúpenej obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária Kovár a partneri, s. r. o., so sídlom Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 789 697, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Karol Kovár, o zaplatenie 570,77 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 12 C 142/2011, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 20. marca 2015 sp. zn. 14 Co 244/2014, takto

rozhodol:

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z 20. marca 2015 sp. zn. 14 Co 244/2014 potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo 7. februára 2014 č. k. 12 C 142/2011-98, ktorým bol návrh žalovanej na vstup spoločnosti DOMAZ, spol. s. r. o., IČO: 31 331 670, so sídlom Pri Suchom mlyne 3, Bratislava do konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovanej zamietnutý.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie 22. júna 2015, ktoré však svojím podaním doručeným súdu prvej inštancie 24. augusta 2017 (doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 4. septembra 2017) vzala späť.

3. Podľa § 446 CSP platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalovanej, dovolacie konanie zastavil.

5. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.