7Cdo/14/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Československej obchodnej banky, a.s., so sídlom v Bratislave, Michalská 18, IČO: 36 854 140, proti žalovanej Y. L., narodenej XX. júna XXXX, zomrelej XX. októbra XXXX, o zaplatenie 3.690,43 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7C/80/2010, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 4. októbra 2012 sp. zn. 9Co/184/2012, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalobkyňa n e m á p r á v o na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd") na odvolanie žalobkyne rozsudkom zo 4. októbra 2012 sp. zn. 9Co/184/2012 rozsudok Okresného súdu Levice (ďalej len „súd prvej inštancie") z 28. marca 2012 č. k. 7C/80/2010-157 v napadnutej časti, týkajúcej sa zročnosti priznanej sumy zmenil tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 3.690,43 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 15,80 % ročne zo sumy 2.797,47 eur od 21. decembra 2009 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 2.797,47 eur od 21. decembra 2009 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 606,89 eur od 21. decembra 2009 až do zaplatenia a úrokom vo výške 20 % ročne zo sumy 46,24 eur od 1. januára 2010 až do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach po 80 eur, počnúc dňom 1. júna 2012, vždy do 20. dňa toho-ktorého mesiaca k rukám žalobkyne, pod stratou výhody splátok.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa (ďalej aj „dovolateľka") dovolanie, ktoré podaním doručeným prvoinštančnému súdu dňa 10. decembra 2020 vzala späť z dôvodu úmrtia žalovanej a žiadala dovolacie konanie zastaviť.

3. Z uznesenia Okresného súdu Levice sp. zn. 15D/218/2013, D not 284/13 zo dňa 16. júla 2014 dovolací súd vyvodzuje úmrtie žalovanej dňa XX. októbra XXXX a zastavenie konania v dedičskej veci poručiteľky - zomrelej žalovanej pre nemajetnosť, s právnym následkom absencie právnehonástupníctva.

4. Podľa ustanovenia § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP"), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5. Keďže žalobkyňa späťvzatím dovolania uplatnila svoje právo na autonómiu vôle procesnej strany sporového súdneho konania, ktorého procesnoprávnym aspektom je dispozičné právo obsahujúce v sebe oprávnenie slobodne disponovať hmotnými a procesnými právami v konaní, Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd" - § 35 CSP) rešpektujúc prioritne uvedený účinný dispozičný úkon dovolateľky, bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) podľa vyššie citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.

6. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

7. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.