Najvyšší súd Slovenskej republiky  

7 Cdo 120/2011

 

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E. K. S., s.r.o., so sídlom v B. č. 5, IČO X., proti žalovanej D. K. bývajúcej v B.   o zaplatenie 323,09 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 13 C 42/2010, o

dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. decembra 2010   sp. zn.

2 Co 256/2010, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalobkyni n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský   súd   v   Bratislave   uznesením   z   30. decembra 2010   sp. zn.  

2 Co 256/2010 odmietol odvolanie podané žalovanou voči rozsudku Okresného súdu

Bratislava V z 30. augusta 2010, č. k. 13 C 42/2010-75 ako oneskorene podané ( § 218 ods.

1 písm. a/ O. s.p. ). V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že účastníci boli v písomnom

vyhotovení rozsudku riadne poučení o možnosti podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia ( § 204 ods. 1 O. s. p. ), pričom právnej zástupkyni žalovanej bol doručený dňa

30.9.2010, odvolanie proti nemu žalovaná podala na pošte dňa 20.10.2010, teda až po

uplynutí zákonom stanovenej lehoty.

  Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie. Pri podaní

dovolania nebola zastúpená v zmysle ustanovenia § 241 ods. 1 O. s. p. a dovolanie ani nemalo

zákonom požadované náležitosti.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal

najskôr, či mimoriadny opravný prostriedok žalovanej bol podaný v zákonom určenej lehote. 7 Cdo 120/2011

Vychádzal pritom z ustanovenia § 240 ods. 1 prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého účastník

môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu

na súde, ktorý rozhodol v prvom stupni, ako aj z ustanovenia § 240 ods. 2 O. s. p., v zmysle

ktorého zmeškanie uvedenej lehoty nemožno odpustiť; lehota je však zachovaná, ak sa

dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. Vzal tiež zreteľ na § 57 ods. 2

O. s.p., podľa ktorého sa lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia

uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti

určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty

pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci

pracovný deň. Mal tiež na pamäti, že lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí

úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods.  

3 O. s. p.).

V prejednávanej právnej veci bolo uznesenie Krajského súdu v Bratislave z  

30. decembra 2010 sp. zn. 2 Co 256/2010 doručené zástupkyni žalovanej 1. februára 2011

(ako to potvrdzuje doručenka s podpisom tejto zástupkyne, ktorá je pripnutá k č. l. 86 spisu).

Uvedené uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť 1. februára 2011.

Jednomesačná lehota, ktorú zákon vymedzil na podanie dovolania (§ 240 ods. 1  

O. s. p.), preto v danom prípade začala plynúť 1. februára   2011 a uplynula 1. marca   2011  

( v utorok ). Ak teda žalovaná odovzdala svoj mimoriadny opravný prostriedok na poštovú

prepravu až 7. júla 2011 (ako to vyplýva z odtlačku poštovej pečiatky na pripojenej obálke),

urobila tak oneskorene až o štyri mesiace a šesť dní.

  Vzhľadom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie

žalovanej ako oneskorene podané odmietol v súlade s ustanovením § 243b ods. 5 v spojení s  

§ 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. Vzhľadom na uplynutie lehoty na podanie dovolania ani netrval

na odstránení vád dovolania, ani na kvalifikovanom zastúpení dovolateľky a nezaoberal sa

otázkou vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky žalobkyni nepriznal náhradu trov dovolacieho konania,

lebo v dovolacom konaní jej žiadne trovy nevznikli (243b ods. 5, v spojení s ustanoveniami  

§ 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O. s. p.).

7 Cdo 120/2011

  Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3:0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 14. septembra 2011

JUDr. Daniela Š v e c o v á, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť :

Hrčková Marta