7Cdo/115/2013

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu F., bývajúceho v D., vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 9 C 61/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 31. októbra 2012 sp. zn. 6 Co 190/2012, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie zastavuje.

Odôvodnenie

Okresný súd Levice uznesením zo 7. júna 2012 č. k. 9 C 61/2012-6 podanie účastníka vyhotovené dňa 16. marca 2012, došlé súdu 16. marca 2012, odmietol z dôvodu jeho neurčitosti a nezrozumiteľnosti, lebo nie je možné z neho vyvodiť, čoho sa účastník domáha (chýba petit, označenie účastníkov konania). Napriek výzve súdu a poučeniu ako treba podanie opraviť, nebolo v určenej lehote opravené, pre ktorý nedostatok nie je možné v konaní pokračovať.

Krajský súd v Nitre uznesením z 31. októbra 2012 sp. zn. 6 Co 190/2012 odvolanie žalobcu ako oneskorene podané odmietol (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenie, pritom spravidla pokračuje v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

V dovolacom konaní musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buďsám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 O.s.p.).

Uvedené ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa, dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená.

Okresný súd Levice uznesením z 28. marca 2013 č. k. 9 C 61/2012-33 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odstránil vady dovolania a doručil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Súčasne ho poučil (po vrátení veci Najvyšším súdom Slovenskej republiky listom z 12. marca 2013) o náležitostiach dovolania, o povinnom zastúpení dovolateľa bez právnického vzdelania, o žiadosti o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov a o poskytovaní právnej pomoci Centrom pre právnu pomoc. Uznesenie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk 3. apríla 2013 (čl. 34). Keďže dovolateľ na výzvu súdu ani po tomto vady dovolania neodstránil, bol spis predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o dovolaní.

Vzhľadom na to, že dovolateľ napriek výzve a poučeniu súdu nezaložil do spisu plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, ani nepožiadal Centrum právnej pomoci o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov (opak nepreukázal), zostal nedostatok uvedenej osobitnej podmienky dovolacieho konania neodstránený. Preto musel Najvyšší súd Slovenskej republiky prihliadnuť (§ 243c O.s.p.) na ustanovenie § 104 ods. 2 O.s.p. a dovolacie konanie zastaviť bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.