6 Tost 42/2015
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 2. decembra 2015 v trestnej veci vyžiadanej osoby D. H. o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 23. novembra 2015, sp. zn. 4Ntc 34/2015, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby D. H. sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Predsedníčka senátu Krajského súdu v Nitre uznesením z 23. novembra 2015, sp. zn. 4Ntc 34/2015, podľa § 16 ods. 1 zákona č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení zákona č. 344/2012 Z.z. vyžiadanú osobu D. H., narodeného X. v C. (V.), trvale bytom X. B., T., P., H. S., S. a S., štátneho občana Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, vzala do vydávacej väzby.
Vyžiadaná osoba D. H. uznesenie (ktoré prevzala 24. novembra 2015) napadla sťažnosťou prostredníctvom obhajcu 27. novembra 2015. Poukázala v nej na to, že sa nijakým spôsobom nevyhýbala trestnému konaniu, ktoré je stotožnené v doručenom európskom zatýkacom rozkaze vydanom Cyperskou republikou. I napriek tomu, že má vedomosť, že justičné orgány Slovenskej republiky nerozhodujú o skutkových zisteniach a otázke či spáchal prípadne nespáchal skutky stotožnené v európskom zatýkacom rozkaze, uvádza, že zásadne so skutkami, ktoré sa mu kladú za vinu nesúhlasí, tieto zároveň striktne popiera. Cyperská republika ho do dnešného dňa vôbec nekontaktovala, po dobu takmer 7 rokov býva na rovnakej adrese, z ktorej komunikoval i s Britskými úradmi vo veci údajného skutku a na ich písomnosti vždy včas bez meškania reagoval. Kompetenčný konflikt ohľadne predmetnej veci bol vyriešený tak, že skutok bude vyšetrovať vojenská polícia, lebo sa netýkala žiadneho občana Cyperskej republiky. Po vykonaní 6 mesačnej misie plánovane odišiel späť do S. a S., nakoľko nemal dôvod tam zostať a o to ho ani nikto nepožiadal. V Slovenskej republike bol za účelom návštevy rodiny jeho manželky v Č., kde má trvalý pobyt. Sťažnosťou sa domáha zrušenia napadnutého uznesenia s tým, aby bol ihneď prepustený z vydávacej väzby na slobodu.
Sťažnosť so spismi krajského súdu boli predložené sťažnostnému súdu 30. novembra 2015.
Najvyšší súd, ako sťažnostný súd preskúmal podľa § 192 Tr. por. správnosť výrokov, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo a zistil, že sťažnosť vyžiadanej osoby nie je dôvodná.
Zo spisov krajského súdu vyplýva, že Okresný súd mesta Famagusta v Cyperskej republike vydal na vyžiadanú osobu D. H. európsky zatýkací rozkaz 14. októbra 2015 v trestnej veci pod spisovým číslom S/30/2013 policajnej stanice mesta Agia Napa. Týka sa trestných činov Zabitia – Článok 205 Trestného zákonníka a Spôsobenia smrti v dôsledku nezodpovedného, bezohľadného a nebezpečného konania – Článok 210 Trestného zákonníka, ktoré mali byť spáchané 12. marca 2015 pri mori v oblasti K. počas školiaceho cvičenia príslušníkov síl OSN na Cypre U. na kajaku troma skutkami uvedenými v tomto rozkaze. Trestný zákonník hrozí trestom odňatia slobody za trestný čin podľa Článku 205 na doživotie a podľa Článku 210 na 4 roky.
Predsedníčka senátu (správne sudkyňa - sudca) Krajského súdu v Nitre na návrh prokurátora uznesením 30. októbra 2015, sp. zn. 4Ntc 32/2015, vyžiadanú osobu D. H. vzala do predbežnej väzby, ktorá začala plynúť od 10.20 hod. 28. októbra 2015 a vykonávaná je v Ústave na výkon väzby v Nitre.
Prokurátor Krajskej prokuratúry v Nitre (ďalej len prokurátor) v zmysle § 15 ods. 6 zákona č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení zákona č. 344/2012 Z.z. (ďalej len zákon č. 154/2010 Z.z.) podal návrh na vzatie vyžiadanej osoby D. H. do vydávacej väzby spolu s preloženým originálom európskeho zatýkacieho rozkazu sudkyni Krajského súdu v Nitre 16. novembra 2015 o 14.20 hod.
Predsedníčka senátu (správne sudkyňa – sudca) tohto súdu o tomto návrhu rozhodla v zákonnej lehote - § 15 ods. 5 zákona č. 154/2010 Z.z. 23. novembra 2015, teda ešte pred uplynutím 40-dňovej lehoty. Podaná sťažnosť vyžiadanou osobou nemá odkladný účinok v zmysle § 18 ods. 1 zákona č. 154/2010 Z.z., takže vydávacia väzba začala plynúť dňom 23. novembra 2015.
Najvyšší súd konštatuje, že konanie, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo bolo vykonané zákonne a vydané uznesenie má zákonom požadované náležitosti a je súladné aj so súdnou praxou.
Sťažnostné námietky nie sú dôvodné, nakoľko súd pri rozhodovaní o vydávacej väzbe nie je oprávnený skúmať skutky uvedené v európskom zatýkacom rozkaze, ich vyšetrovanie a ani splnenie zákonných podmienok vydania vyžiadanej osoby do štátu pôvodu. Týmito skutočnosťami je povinný sa zaoberať prokurátor v rámci predbežného vyšetrovania v zmysle § 19 zákona č. 154/2010 Z.z..
V zmysle § 1 ods. 2 zák. č. 154/2010 Z.z. na konanie podľa tohto zákona sa použije všeobecný predpis o trestnom konaní, 1) (Trestný poriadok) ak tento zákon neustanovuje inak. Zákon o európskom zatýkacom rozkaze je zákonom lex specialis a preto jeho ustanovenia majú prednosť pred Trestným poriadkom. Vzhľadom k tomu malo byť uvedené, že o návrhu rozhodla sudkyňa – sudca, ide o pochybenie formálneho charakteru, lebo rozhodnutie vydala predsedníčka senátu zákonného súdu po pridelení veci v súlade so zákonom a preto nebolo potrebné rušiť napadnuté uznesenie.
Podľa § 16 ods. 3 zákona č. 154/2010 Z.z. príslušný sudca rozhodne o prepustení osoby z vydávacej väzby dňom, keď dôjde k vydaniu osoby orgánom štátu pôvodu, alebo v prípadoch uvedených v § 25 ods. 1 a 3, posledným dňom ustanovenej lehoty.
Najvyšší súd Slovenskej republiky s ohľadom na vyjadrené podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol sťažnosť vyžiadanej osoby D. H., pretože nie je dôvodná.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 2. decembra 2015
JUDr. Štefan M i c h á l i k, v. r.
predseda senátu
Vypracoval: JUDr. Viliam Dohňanský
Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová