6 Tost 34/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka v trestnej veci odsúdeného L. B.
pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., prejednal na neverejnom
zasadnutí konanom dňa 4. októbra 2012 v Bratislave sťažnosť odsúdeného L. B.
proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica
zo 14. augusta 2012, sp. zn. BB-4T 18/2010, a takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného L. B. z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým uznesením Špecializovaného trestného súdu bolo podľa § 50 ods. 4
Tr. zák. vyslovené, že odsúdený L. B., nar. X., sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
uloženého trestným rozkazom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica,
sp. zn. BB-4T 18/2010, zo dňa 30. júna 2010, neosvedčil a uložený trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky vykoná.
Podľa § 50 ods. 8 Trestného zákona, § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona
sa na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia.
Svoje rozhodnutie odôvodnil súd prvého stupňa tým, že odsúdený B. sa počas plynutia
uloženej skúšobnej doby dopustil ďalšej úmyselnej trestnej činnosti, za čo bol iným súdom
právoplatne odsúdený.
Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený B. písomnú sťažnosť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti preskúmal
podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré
mu predchádzalo, pričom zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je podaná v zákonnej trojdňovej
lehote.
Uznesenie prvostupňového súdu bolo odsúdenému vyhlásené - oznámené
14. augusta 2012 priamo na verejnom zasadnutí, aj vrátane poučenia o možnosti podať
sťažnosť proti nemu do troch dní odo dňa jeho oznámenia.
Odsúdený napísal sťažnosť 29. augusta a 31. augusta podal sťažnosť, pričom súdu
I. stupňa bola doručená až 3. septembra 2012. Odsúdený sťažnosť napísal až pätnásty deň
od oznámenia uznesenia a podal sedemnásty deň po jeho oznámení, pričom ani nepožiadal
o navrátenie lehoty.
Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola
podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo, ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.
Vzhľadom na tú okolnosť, že odsúdený L. B. nepodal sťažnosť v zákonnej trojdňovej
lehote, bola mu táto zamietnutá ako oneskorene podaná podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 4. októbra 2012
JUDr. Peter H a t a l a, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová