6 Tost 32/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci obžalovaného Z. C., rod. M. pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej

skupiny podľa § 185a ods. 1 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 a iné, prejednal

na neverejnom zasadnutí konanom dňa 12. septembra 2012 sťažnosť obžalovaného Z. C.,

rod. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25. augusta 2012, sp. zn.

2T 7/2005, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 148 ods. 1 písm. c/ Tr. por. účinného do 1. januára 2006 sa sťažnosť

obžalovaného Z. C., rod. M., nar. X. v B., z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Na podklade obžaloby krajského prokurátora v Banskej Bystrici zo 6. októbra 2003,

sp. zn. Kv 62/03-63, sa vedie na Krajskom súde v Banskej Bystrici trestné stíhanie

proti viacerým obvineným, vrátane Z. C. - M. pre skutok právne posúdený ako trestný čin

založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny

podľa § 185a ods. 1 Tr. zák. aj pre skutky kvalifikované ako trestný čin podvodu podľa § 250

ods. 1, ods. 3 Tr. zák. a trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 252 ods. 1

písm. a/, ods. 3 Tr. zák. (účinného do 1. januára 2006 - ďalej len Tr. zák.).

Napadnutým uznesením predseda senátu Krajského súdu v Banskej Bystrici,

podľa § 68 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 67 ods. 1 písm. a/ Tr. por. účinného

do 1. januára 2006 vzal obžalovaného Z. C., rod. M. do väzby s tým, že táto začala plynúť

24. augusta 2012 a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby v Banskej Bystrici.

Proti tomuto uzneseniu podal včas sťažnosť obvinený, ktorú odôvodnil

prostredníctvom svojho obhajcu.

V sťažnosti namietal, že vždy zmenu svojej adresy zahlásil obhajcovi, v súčasnosti

má riadne zamestnanie, na terajšej adrese býva aj s manželkou a deťmi, navyše požiadal súd,

aby sa hlavné pojednávanie vykonalo v jeho neprítomnosti.

Navrhol preto, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie a prepustil ho z väzby

na slobodu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom

podľa § 147 ods. 1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 (ďalej len Tr. por.) preskúmal

napadnuté uznesenie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť

obžalovaného nie je dôvodná.

Pri plnení prieskumnej povinnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe

predloženého spisového materiálu zistil, že bola splnená, pred rozhodnutím o väzbe

obvineného, základná formálna podmienka, ktorou je vznesenie obvinenia pre konkrétny

trestný čin.

Vznesenie obvinenia na úrovni kvalifikovaného podozrenia zo spáchania skutku, ktorý

zakladá znaky jedného alebo viacerých trestných činov a ktoré mali byť spáchané konkrétnym

obvineným, je zákonnou (formálnou) podmienkou na rozhodnutie o väzbe obvineného,

za predpokladu existencie niektorého väzobného dôvodu uvedeného v § 67 Tr. por.,

ako materiálnej podmienky takého rozhodnutia.

Krajský súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo všetkých relevantných skutočností,

ktoré ku dňu rozhodovania o vzatí obžalovaného do väzby preukazovali konkrétnym

spôsobom dôvody väzby u obžalovaného v zmysle § 67 ods. 1 písm. a/ Tr. por.

Tieto konkrétne skutočnosti sú podrobne rozvedené v napadnutom rozhodnutí

a preto odvolací súd na ne v celom rozsahu poukazuje.

Príkazu na zatknutie obžalovaného predchádzalo nerešpektovanie príkazov súdu,

neúčasť obžalovaného na hlavnom pojednávaní, na ktoré bol riadne predvolaný.

Súd predvolával obžalovaného na hlavné pojednávanie konané dňa 13. decembra 2011

z dvoch adries, pričom obžalovaný si uložené zásielky neprevzal a ani jeho advokát nemal

uvedeného dňa vedomosť o jeho aktuálnom pobyte, čím došlo k zmareniu pojednávania. Súd

musel vyhlásiť pátranie po jeho aktuálnom pobyte a následne advokát oznámil súdu zmenu

priezviska obžalovaného. Taktiež pojednávanie 21. mája 2012 obžalovaný zmaril,

keď sa nedostavil, vopred sa neospravedlnil, len po advokátovi oznámil priamo

na pojednávaní, že nemá finančné prostriedky na dopravu na súd, pričom nesúhlasil,

aby sa konalo v jeho neprítomnosti. Obdobne aj 25. júna 2012 sa ospravedlnil len cestou

advokáta, nie vopred ale až na hlavnom pojednávaní z rodinných dôvodov a napokon zmaril

aj pojednávanie stanovené na 13. augusta 2012.

Z uvedeného je nepochybné, že obžalovaný sa snažil vyhnúť stíhaniu, nerešpektoval

príkazy súdu, čím je daný dôvod jeho vzatia do väzby z dôvodov uvedených v § 67 ods. 1

písm. a/ Tr. por.

Pri rozhodovaní o jeho vzatí do väzby prvostupňový súd rešpektoval všetky procesno - právne podmienky na takéto rozhodnutie.

Je však potrebné krajskému súdu vytknúť tú skutočnosť, že nevyužil všetky iné

prostriedky na zabezpečenie účasti obžalovaného na úkonoch, keď bol nečinný

pri oneskorených ospravedlneniach a navyše vykonaných cestou obhajcu, aj keď išlo

o povinnosť obžalovaného (ukladanie poriadkových pokút, predvedenie obžalovaného

na úkony...). Tiež nie je zrejmé, či súdom uvádzané meno obžalovaného C. je správne,

keď on samotný si v ostatnej sťažnosti uvádza C. a takto uvedené priezvisko je uvedené

aj v odpise registra trestov.

Bude povinnosťou súdu, aj s prihliadnutím na okolnosti prípadu, neustále skúmať,

či dôvody väzby u obžalovaného trvajú, či bol splnený účel väzby a následne rozhodnúť

o jeho prepustení na slobodu.

Z hore uvedených dôvodov, v súčasnom štádiu konania, však Najvyšší súd Slovenskej

republiky považoval sťažnosť obžalovaného za nedôvodnú a zamietol ju podľa § 148 ods. 1

písm. c/ Tr. por. účinného do 1. januára 2006.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.

V Bratislave 12. septembra 2012  

JUDr. Peter H a t a l a, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová