6 Tost 26/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa   06. septembra 2011 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného J. E. a spol., pre trestný čin

skrátenia dane spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 148 ods. 1, ods. 5 Tr. zák. v znení

zák. č. 177/1993 Z. z. a iné, o sťažnostiach obžalovaných P. P. a P. C. proti uzneseniu

Krajského súdu v Trnave z 09. mája 2011, sp. zn. 1T 1/2002, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 148 ods. 1 písm. b/ Tr. por. (zákon č. 141/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) sťažnosti obžalovaných P. P. a P. C. s a z a m i e t a j ú.

O d ô v o d n e n i e

Uznesením Krajského súdu v Trnave z 09. mája 2011, sp. zn. 1T 1/2002, bola

obžalovaným P. P. a P. C. podľa § 66 ods. 1 Tr. por. uložená poriadková pokuta,

a to každému vo výmere 300 eur.

Proti tomuto uzneseniu podali obaja obžalovaní sťažnosť, konkrétne obžalovaný P. P.

prostredníctvom svojej obhajkyne dňa 17. mája 2011 (č. l. 1290) a obžalovaný P. C. vlastným

písomným podaním, podaným na pošte dňa 25. mája 2011 (č. l. 1304 a nasl.).

Najvyšší súd Slovenskej republiky v intenciách § 564 ods. 4 teraz účinného Trestného

poriadku (zákon č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov) ako súd rozhodujúci

o riadnom opravnom prostriedku zistil, že sťažnosti sú prípustné (§ 66 ods. 4 Tr. por.),

boli podané oprávnenými osobami (§ 142 ods. 1 Tr. por.), avšak neboli podané v zákonom

stanovenej lehote (§ 143 ods. 1 Tr. por.).

V zmysle § 143 ods. 1 Tr. por. sťažnosť sa podáva u orgánu, proti uzneseniu ktorého

sťažnosť smeruje, a to do troch dní od oznámenia uznesenia (§ 137) s výnimkou sťažnosti

proti uzneseniu o nevzatí do väzby (§ 74 ods. 2); ak sa uznesenie oznamuje ako obvinenému,

tak i jeho zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré

bolo vykonané najneskoršie.

Podľa § 137 ods. 1 veta druhá Tr. por. oznámenie uznesenia sa robí buď vyhlásením

uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením odpisu

uznesenia.

Podľa § 137 ods. 2 Tr. por. ak má osoba, ktorej treba uznesenie oznámiť, obhajcu,

prípadne splnomocnenca, postačí, že uznesenie bolo vyhlásené buď tejto osobe alebo

jej obhajcovi, prípadne splnomocnencovi; ak sa oznamuje uznesenie doručením odpisu,

doručí sa len obhajcovi, prípadne splnomocnencovi. Ak ide o osobu nesvojprávnu, ktorá

obhajcu, prípadne splnomocnenca nemá, oznámi sa uznesenie jej zákonnému zástupcovi.

Vyššie citované ustanovenie rieši prípady, kedy oprávnená osoba je zastúpená osobou,

u ktorej sa predpokladajú určité právne znalosti. Pokiaľ sa uznesenie oznamuje vyhlásením,

postačí prítomnosť buď tejto osoby, alebo jej obhajcu či splnomocnenca. V prípade oznamovania doručením odpisu uznesenia zákon dokonca uprednostňuje obhajcu,

resp. splnomocnenca.

Ustanovenie § 143 ods. 1 Tr. por. o tom, že ak sa uznesenie oznamuje obvinenému

i jeho obhajcovi, plynie lehota na podanie sťažnosti od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané

neskoršie, sa nevzťahuje na prípady, v ktorých bolo uznesenie oznámené obhajcovi

i obvinenému, hoci podľa § 137 ods. 2 Tr. por. postačilo vyhlásiť uznesenie len obhajcovi,

prípadne sa uznesenie malo doručiť len obhajcovi. V takomto prípade plynie lehota

na podanie sťažnosti od oznámenia uznesenia obhajcovi (R 54/1984).  

Najvyšší súd Slovenskej republiky z obsahu predloženého spisového materiálu zistil,

že obaja sťažovatelia majú v danej veci obhajcov (obž. P. P. JUDr. Z. C. a obž. P. C.

Mgr. M. M.), pričom napadnuté uznesenie bolo vyhlásené v ich prítomnosti na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 09. mája 2011 (č. l. 1280 a nasl.).

Okamih vyhlásenia uznesenia krajského súdu za prítomnosti obhajcov obžalovaných

bol teda rozhodujúci pre začiatok plynutia lehoty na podanie sťažnosti. To, že krajský súd

neskôr nad rámec svojej povinnosti doručoval odpisy napadnutého uznesenia tak obom

obhajcom ako aj obžalovaným, nemalo pre začiatok plynutia lehoty na podanie sťažnosti

žiadny význam.  

S ohľadom na vyššie uvedené je potom zrejmé, že posledným dňom zákonom

stanovenej trojdňovej lehoty na podanie sťažnosti bol 12. máj 2011 (§ 60 ods. 1 Tr. por.).

Podľa § 148 ods. 1 písm. b/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť,

ak bola podaná oneskorene, osobou neoprávnenou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala

alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte

tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 06. septembra 2011

  JUDr. Peter H a t a l a, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová