6 Tost 22/2017

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Viliama Dohňanského, v trestnej veci obvineného M.   K., pre pokračovací obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. f/ Tr. zák., sčasti v štádiu prípravy na zločin podľa § 13 ods. 1 Tr. zák. a sčasti dokonaný, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., na neverejnom sadnutí 12. júla 2017 v Bratislave, o sťažnosti obvineného proti uzneseniu predsedu senátu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 30. mája 2017, sp. zn. 4 Tp 14/2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obvineného M. K., pretože je neprípustná.

O d ô v o d n e n i e

Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica podľa § 43 ods. 1, ods. 2 Tr. por. neoslobodil obhajcu JUDr. V. V., advokáta so sídlom v B., od povinnosti obhajovať obvineného M. K., nar. X. v O. v Českej republike, trvale bytom vo Z., t.č. v ÚVTOS Košice Šaca. V závere tohto uznesenia bol obvinený poučený, že proti tomuto rozhodnutiu nie je sťažnosť prípustná. Uznesenie bolo doručené prokurátorovi 05. júna 2017, obhajcovi 07. júna 2017 a obvinenému 12. júna 2017.  

Proti tomuto uzneseniu 13. júna 2017 podal obvinený M. K. sťažnosť, v ktorej poukázal na to, že nemá k ustanovenému obhajcovi dôveru. Opakovane žiadal o ustanovenie obhajcu JUDr. J. B., ktorému plne dôveruje. Sťažnosť bola na vedomie zaslaná ustanovenému obhajcovi a prokurátorovi.

2 Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal podanú sťažnosť a uvádza, že v zmysle § 185 ods. 2 Tr. por., druhá veta uznesenie súdu alebo prokurátora možno sťažnosťou napadnúť len v tých prípadoch, v ktorých to zákon výslovne pripúšťa, a ak rozhoduje vo veci v prvom stupni. Ustanovenie § 43 Tr. por. však nemá úpravu, z ktorej by bolo nepochybné, že sťažnosť (akýkoľvek opravný prostriedok) je prípustná. Poučenie v napadnutom uznesení je preto zákonné.

Podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je prípustná.

Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 12. júla 2017

JUDr. Štefan M i ch á l i k, v. r..

  predseda senátu

Vypracoval sudca JUDr. Viliam Dohňanský

Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová