6 Tost 18/2015

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Gabriely Šimonovej na neverejnom zasadnutí konanom 16. júna 2015 v Bratislave v konaní o európskom zatýkacom rozkaze, o sťažnosti vyžiadanej osoby P.   P. proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 8. júna 2015, sp. zn. 2Ntc 2/2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby P. P. s a z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Trenčíne uznesením z 8. júna 2015, sp. zn. 2Ntc 2/2015, rozhodol o tom, že podľa § 16 ods. 1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len „zákon o EZR“) berie vyžiadanú osobu P. P., nar. X. v J., na základe európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného Obvodným súdom pre Prahu 8, Česká republika, sp. zn. 2T 5/2014, zo dňa 15. apríla 2015, do vydávacej väzby.

Proti tomuto uzneseniu podal vyžiadaný P. P. v zákonom stanovenej lehote sťažnosť (č. l. 95 spisu), ktorú bližšie písomne neodôvodnil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a zistil, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Z obsahu predloženého spisového materiálu vyplýva, že na P. P. bol vydaný európsky zatýkací rozkaz z 15. apríla 2015, Obvodným súdom pre Prahu 8, sp. zn. 2T 5/2014, pre trestný čin sprenevery podľa § 206 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona Českej republiky, za účelom jeho dodania na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok.

Na podklade návrhu prokurátora Krajskej prokuratúry Trenčín z 15. mája 2015, sp. zn. 2 KPt 32/15/3300, bol P. P. uznesením Krajského súdu v Trenčíne z 15. mája 2015, sp. zn. 2Ntc 2/2015, podľa § 15 ods. 1, ods. 2 EZR vzatý do predbežnej väzby, ktorá začala plynúť dňom 13. mája 2015 od 12.30 hod. a vykoná sa v Ústave na výkon väzby Ilava.  

Prokurátorka Krajskej prokuratúry Trenčín dňa 3. júna 2015 podala návrh, aby Krajský súd v Trenčíne podľa § 16 ods. 1 zákona číslo 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze vzal do vydávacej väzby vyžiadanú osobu P. P., štátneho občana Českej republiky, nakoľko nenastúpil 12 mesačný nepodmienečný trest odňatia slobody.

Následne krajský súd rozhodol vyššie uvedeným uznesením z 8. júna 2015.

Podľa § 15 ods. 6 zákona o EZR ak je počas trvania predbežnej väzby doručený originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje, prokurátor vykonávajúci predbežné vyšetrovanie predloží sudcovi krajského súdu návrh na vzatie vyžiadanej osoby do vydávacej väzby.

Podľa § 16 ods. 1 zákona o EZR ak je to potrebné na zabezpečenie prítomnosti vyžiadanej osoby v konaní o európskom zatýkacom rozkaze na území Slovenskej republiky alebo na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania, vezme ju sudca krajského súdu do vydávacej väzby. Urobí tak na návrh prokurátora vykonávajúceho predbežné vyšetrovanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že všetky podmienky pre vzatie vyžiadaného P. P. do vydávacej väzby boli v predmetnom prípade splnené, a rozhodnutie sudcu krajského súdu teda považuje za správne a v súlade so zákonom.

Čo sa týka dĺžky trvania predbežnej väzby u vyžiadaného, v zmysle § 15 ods. 5 zákona o EZR („predbežná väzba nesmie trvať viac ako 40 dní odo dňa zadržania osoby...“), bola táto lehota v predmetnom prípade dodržaná.

Najmä je však treba v tejto súvislosti odkázať na tú časť napadnutého rozhodnutia, kde sa krajský súd pomerne podrobne vyjadril k dôvodom, ktoré namietala vyžiadaná osoba vo svojom vyjadrení pred rozhodnutím súdu. Aj odvolací súd považuje držanie vyžiadaného vo väzbe v danom prípade za nevyhnutné, nakoľko vzhľadom na charakter prípadu i osobu vyžiadaného existuje hrozba zmarenia účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze v prípade, že by bol vyžiadaný prepustený na slobodu. Jeho námietky ohľadom doposiaľ nevyriešenej žiadosti o udelenie azylu v Slovenskej republike sú v súčasnom štádiu konania irelevantné.

Námietky vyžiadaného prednesené pri rozhodovaní pred krajským súdom je potom treba hodnotiť z pohľadu skôr uvedeného ako neopodstatnené, nemajúce význam z hľadiska predmetného rozhodovania. Najmä treba upozorniť na to, že najvyšší súd tu nerozhoduje o vykonaní resp. nevykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu, ale o tom, či boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na rozhodnutie o jeho vzatí do vydávacej väzby.

A nakoľko v tomto smere bolo rozhodnuté kladne, Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť vyžiadaného ako nedôvodnú zamietol.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

V Bratislave 16. júna 2015

  JUDr. Peter H a t a l a, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová