6 Tost 12/2013

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 16. mája 2013 v Bratislave v trestnej veci odsúdeného M. W. a spol. pre pokračovací trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 4 Tr. zák. (zákon č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do 30. júna 2002) o sťažnosti odsúdeného M. W. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z 3. decembra 2012, sp. zn. PK- 2Tš 29/2006, takto  

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. (zákon č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov) sťažnosť odsúdeného M. W. s a z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Uznesením Špecializovaného trestného súdu z 3. decembra 2012, sp. zn. PK- 2Tš 29/2006, bola podľa § 553 ods. 2, ods. 5, § 567j ods. 2 per analogiam Tr. por. priznaná odmena vo výške 96,31 € advokátovi JUDr. J. V..

Proti vyššie citovanému uzneseniu podal odsúdený M. W. dňa 18. decembra 2012 sťažnosť.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o riadnom opravnom prostriedku po preskúmaní veci dospel k takému záveru, že sťažnosť je prípustná   (§ 185 ods. 2, § 553 ods. 5 Tr. por.) a bola podaná oprávnenou osobou (§ 186 ods. 1 Tr. por.), avšak nebola podaná v zákonom stanovenej lehote (§ 187 ods. 1 Tr. por.).

Podľa § 187 ods. 1 veta prvá Tr. por. sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do troch dní od oznámenia uznesenia, s výnimkou sťažnosti proti uzneseniam podľa § 83 ods. 2; ak sa koná podľa § 204 ods. 1, sťažnosť sa podáva do skončenia skráteného vyšetrovania.

Podľa § 179 ods. 1 veta druhá Tr. por. oznámenie sa robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia.

Podľa § 64 ods. 1 ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Ak ide o odvolanie proti rozsudku, možno odvolanie odôvodniť ešte v lehote ôsmich dní od doručenia uznesenia o povolení navrátenia lehoty.

Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky z príslušného spisového materiálu zistil, že odsúdený W. prevzal napadnuté uznesenie dňa 7. decembra 2012, a teda posledným dňom zákonom stanovenej trojdňovej lehoty na podanie sťažnosti bol pondelok 10. december 2012 (§ 63 ods. 3 a ods. 5 Tr. por.).

Odsúdený však podal sťažnosť na pošte až 18. decembra 2012, súdu bola doručená 20. decembra 2012 (určujúci je dátum podania na pošte).

 

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 16. mája 2013

JUDr. Peter H a t a l a, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová