6Tdo/9/2014

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 19. februára 2014 v Bratislave, v trestnej veci obvineného Ing. L. R. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., o dovolaní obvineného proti trestnému rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 0T 77/2013, z 15. novembra 2013 takto

rozhodol:

Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného Ing. L. R. sa o d m i e t a.

Odôvodnenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš trestným rozkazom, sp. zn. 0T 77/2013, z 15. novembra 2013 uznal obvineného Ing. L. R. vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a podľa § 289 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák. a uložil mu peňažný trest vo výške 1 000 €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd uložil obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 24 mesiacov.

Proti trestnému rozkazu prvostupňového súdu podal dovolanie obvinený.

K dovolaniu obvineného sa vyjadril okresný prokurátor v Liptovskom Mikuláši a navrhol ho ako neopodstatnené podľa § 382 písm. c/ Tr. por. odmietnuť.

13. apríla 2014 bol spisový materiál predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o dovolaní.

Zo spisového materiálu, zo zápisnice napísanej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš dňa 15. novembra2013 Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že obvinený aj prokurátorka po vyhlásení trestného rozkazu sa vzdali práva na podanie odporu, obvinený aj za všetky oprávnené osoby, ktoré by v jeho mene mohli podať odpor. Trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 0T 77/2013, z 15. novembra 2013, nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia 15. novembra 2013.

Podľa § 372 ods. 1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného.

Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 alebo § 373 ani po postupe podľa § 379 ods. 1.

Z ustanovenia § 372 ods. 1 vyplýva, že ak prokurátor a obvinený nevyužili možnosť podať riadny opravný prostriedok nie je obvinený oprávnenou osobou na podanie dovolania, preto Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného proti trestnému rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 0T 77/2013, z 15. novembra 2013 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.