6Tdo/49/2018

UZNESENIE

Predsedníčka senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky JUDr. Gabriela Šimonová v trestnej veci proti obvinenému I. R., pre trestný čin krádeže podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 5 Tr. zák. účinného do 01.01.2006 a iné, o dovolaní obvineného I. R. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 14. júna 2017, sp. zn. 4To 56/2017, takto

rozhodol:

Podľa § 375 ods. 3 Tr. por. predsedníčka senátu dovolacieho súdu berie na vedomie s p ä ť v z a t i e dovolania obvineného I. R..

Odôvodnenie

Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota zo 4. novembra 2016, sp. zn. 2 T 179/2014, bol obvinený I. R. uznaný za vinného v bode 1/ rozsudku z trestného činu krádeže podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 5 Tr. zák. účinného do 01.01.2006, v bode 2/ z trestného činu sprenevery podľa § 248 ods. 1, 3 Tr. zák. účinného do 01.01.2006, na tom skutkovom základe ako je uvedené v rozsudku súdu prvého stupňa. Za skutky uvedené v bodoch 1/, 2/ rozsudku mu súd podľa 247 ods. 5 Tr. zák. účinného do 01.01.2006, § 35 ods. 1 Tr. zák. účinného do 01.01.2006 uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov. Výkon trestu odňatia slobody súd podmienečne odložil podľa § 58 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. účinného do 01.01.2006 a podľa § 59 ods. 1 Tr. zák. účinného do 01.01.2006 určil skúšobnú dobu na 5 rokov. Zároveň podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodené strany H., Rimavská Sobota a B., Rimavská Sobota s celými nárokmi na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku podal okresný prokurátor a obvinený odvolanie, ktoré Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo 14. júna 2017, sp. zn. 4To 56/2017, ako nedôvodné podľa § 319 Tr. por. zamietol.

Proti uzneseniu krajského súdu podal obvinený I. R. prostredníctvom svojej obhajkyne z dôvodov uvedených v § 371 ods. 1 písm. c/, d/, g/ Tr. por. dovolanie.

Dňa 10. októbra 2018 bolo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručené písomné späťvzatie dovolania obvineným I. R. a v tento istý deň podala písomné späťvzatie dovolania aj jeho obhajkyňa JUDr. Iveta Tóthová.

Podľa § 375 ods. 1 Tr. por. osoba, ktorá podala dovolanie, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až dovtedy, než sa dovolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Podľa § 375 ods. 3 Tr. por. vzatie dovolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu dovolacieho súdu, a ak nebola vec tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa.

S poukazom na podanie obvineného I. R. ako i jeho obhajkyne, že obvinený dovolanie berie v celom rozsahu späť, predsedníčka senátu dovolacieho súdu rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.