6Tdo/32/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky - predseda senátu JUDr. Štefan Michálik 22. augusta 2016 v trestnej veci proti obvinenému K. A., pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák. a iné, o dovolaní obvineného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 3. februára 2015, sp. zn. 3 To 155/2014, takto

rozhodol:

Podľa § 375 ods. 3 Tr. por. berie späť vzatie dovolania obvineným K. A. na vedomie.

Odôvodnenie

Obvinený K. A. bol rozsudkom Okresného súdu Galanta z 13. júla 2011, sp. zn. 2 T 171/2010, právoplatný vo výroku o vine 29. júla 2011 a vo výroku o náhrade škody 26. augusta 2011, uznaný vinným v bode 1/ zo zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák., v bodoch 2/, 4/, 5/, 10/, 11/ pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., z toho v bode 5/, 10/, 11/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., v bode 3/ prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., v bodoch 6/, 9/ pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., z toho v bode 6/ v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., v bode 7/ prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., v bode 8/ prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., v bode 12/ prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., v bode 13/ prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., na skutkovom základ uvedenom v tomto rozsudku.

Po povolení obnovy konania uznesením Okresného súdu Galanta z 1. októbra 2014, sp. zn. 2 Nt 21/2014, a zrušení predchádzajúceho rozsudku tohto súdu vo výroku o treste, Okresný súd Galanta rozsudkom z 26. novembra 2014, sp. zn. 2 T 171/2010, uložil nový trest, tento rozsudok bol zrušený rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 3. februára 2015, sp. zn. 3 To 155/2014, podľa § 321 ods. 1 písm. d/ Tr. por. a podľa § 322 ods. 3 Tr. por., obvineného K. A., nar. XX. S. XXXX v C., bytom I., okres Z., vo väzbe od 25. mája 2009 do 23. júna 2009 a od 1. januára 2014 v Ústave na výkon väzby Leopoldov, za zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. spoukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák. a iné, vina ktorých bola uznaná rozsudkom Okresného súdu Galanta z 13. júla 2011, sp. zn. 2 T 171/2010, právoplatným dňa 29. júla 2011 vo výroku o vine a 26. augusta 2011 vo výroku o náhrade škody, o d s ú d i l podľa § 323 ods. 2, s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky a podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. bol pre výkon tohto trestu zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súčasne boli zrušené výroky o trestoch z trestného rozkazu Okresného súdu Galanta z 10. marca 2009, sp. zn. 3 T 59/2009, právoplatný 6. júna 2009 a trestného rozkazu z 2. marca 2010, sp. zn. 1 T 39/2010, právoplatný 23. marca 2010 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Dovolanie obvineného K. A. podaného prostredníctvom obhajcu z 29. februára 2016 (na Okresný súd Galanta doručený 17. marca 2016) smeruje proti vyššie uvedeným rozsudkom z dovolacích dôvodov podľa § 371 ods. 1 písm. c/, písm. d/, písm. g/, písm. i/ Tr. por. Prokurátor k dovolaniu obvineného podal vyjadrenie 14. marca 2016, doručené Okresnému súdu Galanta 18. marca 2016.

Obvinený K. A. podaním z 8. augusta 2016, ktoré bolo doručené najvyššiemu súdu 22. augusta 2016, oznámil, že dovolanie, ktoré podal prostredníctvom obhajcu Mgr. Petra Magdálika cestou Okresného súdu Galanta k sp. zn. 2 T 171/2010, berie späť podľa § 375 ods. 1 Tr. por.

Podľa § 375 ods. 1 Tr. por. osoba, ktorá podala dovolanie, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až dovtedy, než sa dovolací súd odoberie na záverečnú poradu. Podľa odseku 3/ tohto ustanovenia vzatie dovolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu dovolacieho súdu, a ak nebola vec tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa.

Predseda senátu najvyššieho súdu nezistil prekážky na späť vzatie dovolania obvineným uznesením na vedomie.

Z dôvodov vyššie uvedených predseda senátu najvyššieho súdu rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.