UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Daniela Hudáka a JUDr. Gabriely Šimonovej na neverejnom zasadnutí konanom 6. marca 2014 v Bratislave v trestnej veci obvinenej A. Z. a spol. pre prečin podvodu formou spolupáchateľstva podľa §§ 20, 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., o dovolaní obvinenej A. Z. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 23. októbra 2013, sp. zn. 8To 101/2013, takto
rozhodol:
Podľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolanie obvinenej A. Z. s a o d m i e t a.
Odôvodnenie
Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 5T 24/2012, zo dňa 29. mája 2013 bolo rozhodnuté podľa § 244 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku per analógiám tak, že sa odmieta obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Košice II zo dňa 20. februára 2012, sp. zn. 2Pv 528/2009 a vracia trestnú vec obžalovaných W. Z. a A. Z. stíhaných pre prečin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona prokurátorovi do prípravného konania z dôvodu závažnej procesnej chyby.
Sťažnosti prokurátora proti vyššie uvedenému rozhodnutiu bolo vyhovené a uznesením Krajského súdu v Košiciach z 23. októbra 2013, sp. zn. 8To 101/2013, podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie a okresnému súdu uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol.
Dňa 9. decembra 2013 bolo na súd prvého stupňa doručené dovolanie obvinenej, podané prostredníctvom jej obhajcu a smerujúce proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu, kde tento ako dovolací dôvod uviedol dôvod, že rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení skutkového stavu.
Prokurátor okresnej prokuratúry sa k podanému dovolaniu vyjadril 6. februára 2014, pričom navrhol dovolanie odmietnuť.
Dovolanie obvinenej spolu so spisovým materiálom bolo tunajšiemu súdu predložené 27. februára 2014. Predseda senátu dovolacieho súdu po predložení veci v zmysle § 378 Tr. por. dovolanie obvineného predbežne preskúmal a zistil, že toto je potrebné odmietnuť na neverejnom zasadnutí, nakoľko smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné (§ 382 písm. f/ Tr. por.).
Podľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné.
Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371.
Podľa § 368 ods. 2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku 1 sa rozumie
a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa písmen a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.
V citovanom ustanovení sú taxatívne vymenované rozhodnutia súdu, proti ktorým možno podať dovolanie. V podstate ide o rozhodnutia, ktorými bolo právoplatne rozhodnuté v merite veci, tzv. meritórne rozhodnutia (rozhodnutia vo veci samej).
Rozhodnutie, ktoré napadla obvinená svojím dovolaním - rozhodnutie o odmietnutí obžaloby - však k daným rozhodnutiam nepatrí.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.