ROZSUDOK
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: R. T., bytom E., adresa na doručovanie K., zastúpená manželom E. T., proti odporcom: 1/ Ústredie úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Špitálska 8, Bratislava, 2/ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom ul. Vazovova č. 7/A, Bratislava, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy o návrhu navrhovateľky na opravu a doplnenie zápisnice, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu navrhovateľky na opravu a doplnenie zápisnice n e v y h o v u j e.
Odôvodnenie
Navrhovateľka v konaní uvedenom v záhlaví tohto rozhodnutia podala návrh, ktorým žiadala opravu a doplnenie zápisnice o pojednávaní súdu zo dňa 28.11.2012, ktorý bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručený dňa 3.12.2012.
Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
Podľa § 40 ods. 1, 3 O.s.p. o úkonoch, pri ktorých súd koná s účastníkmi alebo vykonáva dokazovanie, spisuje sa zápisnica. V zápisnici sa najmä označí prejednávaná vec, uvedú sa prítomní, opíše sa priebeh dokazovania a uvedie sa obsah prednesov a výroky rozhodnutia; ak nahrádza zápisnica podanie, musí mať aj jeho náležitosti. Predseda senátu alebo samosudca opraví v zápisnici chyby v písaní a iné zrejmé nesprávnosti. Predseda senátu alebo samosudca rozhoduje aj o návrhoch na doplnenie zápisnice a o námietkach proti jej zneniu. Každá námietka účastníka konania proti zneniu zápisnice, vedeniu konania alebo správania účastníkov konania, ktorej súd nevyhovel, musí byť v zápisnici uvedená.
Zákonodarca v citovanej právnej norme § 40 ods. 3 O.s.p. ustanovuje, že účastníci konania majú právo vzniesť námietky proti zneniu zápisnice, vedeniu konania alebo správania účastníkov konania a v prípade, ak jej súd nevyhovel, musí byť v zápisnici uvedená. Z logického výkladu uvedenej právnej normy vyplýva, že účastníci majú právo vzniesť námietky proti spisovaniu zápisnice alebo právo žiadať doplnenie zápisnice predovšetkým bezprostredne pri spisovaní predmetnej zápisnice.
Navrhovateľka v danom prípade na pojednávaní Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dňa 28.11.2012 nevzniesla žiadne námietky proti spisovaniu zápisnice a ani návrhy na jej doplnenie, napriek tomu, že bola na pojednávaní prítomná a úkony súdu a prednesy účastníkov predseda senátu bezprostredne po ich vykonaní diktoval zapisovateľovi do zápisnice. Z obsahu zápisnice o pojednávaní najvyššieho súdu zo dňa 28.11.2012 vyplýva, že spĺňa náležitosti v zmysle zákonnej úpravy ustanovenej v právnej norme § 40 ods. 1 O.s.p.
Vzhľadom k uvedenému predseda senátu návrhu navrhovateľky na opravu a doplnenie zápisnice, ktorý bol doručený najvyššiemu súdu dňa 3.12.2012, nevyhovel, keďže nezistil dôvody odôvodňujúce opravu alebo doplnenie zápisnice z pojednávania súdu dňa 28.11.2012.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.