6Sžo/31/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Hydromeliorácie, štátny podnik, so sídlom Vrakunská 29, Bratislava, IČO: 35 860 839, zastúpeného advocatius s. r. o., so sídlom Palackého 12, Bratislava, IČO: 36 868 752, proti žalovanému: Obec Hviezdoslavov, stavebný úrad, so sídlom Hviezdoslavov 8, IČO: 00 305 456, zastúpenému LAWCORP, s. r. o., so sídlom Štúrova 11, Bratislava, IČO: 36 847 437, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 628/2012-04/OcÚ z 24. septembra 2012 a o uloženie povinnosti žalovanému doručiť žalobcovi toto rozhodnutie, o späťvzatí žaloby, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/40/2014-39 z 8. marca 2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Trnave (ďalej aj „krajský súd“) uznesením č. k. 20S/40/2014-39 z 8. marca 2016 podľa § 104 ods. 1 veta prvá zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej aj „OSP“) konanie o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 628/2012-04/OcÚ z 24. septembra 2012 a o uloženie povinnosti žalovanému doručiť žalobcovi toto rozhodnutie zastavil. O trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s § 246c OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Podaním zo 16. júna 2016, doručeným krajskému súdu dňa 17. júna 2016, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. K uvedenému podaniu žalobca priložil mimosúdnu dohodu, uzavretú medzi žalobcom a žalovaným dňa 15. júna 2016, v rámci ktorej žalovaný so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasil. Zároveň sa žalobca so žalovaným dohodli, že žiaden z účastníkov nemá v konaní vedenom Krajským súdom v Trnave pod sp. zn. 20S/40/2014 nárok na náhradu trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sapoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Žalobca v predmetnej veci, po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak ešte pred tým, ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, vzal žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaný so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasil.

Na základe uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky v súlade s § 208 OSP späťvzatie žaloby pripustil, uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/40/2014-39 z 8. marca 2016 zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP v spojitosti s § 246c ods. 1 veta prvá OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

S poukazom na § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval odvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 (zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.