Najvyšší súd
6Sžo/227/2008
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa A., bytom v Š., proti odporcovi Mestu Šaľa so sídlom v Šali, námestie Sv. Trojice 7, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 2298/2007práv z 25.7.2007, o odvolaní Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 32Sp/60/2007-49 z 2.4.2008, takto
r o z h o d o l:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e:
Krajský súd v Trnave napadnutým uznesením zastavil podľa § 104 ods. 1 vety prvej Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) konanie o návrhu, ktorým je opravný prostriedok (odvolanie) navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu o priestupku č. 2298/2007práv z 25.7.2007 s tým, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky ako príslušnému orgánu štátu zodpovednému za ochranu zdravia na rozhodnutie o odvolaní. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.
Krajský súd uznesenie odôvodnil tým, že preskúmavané rozhodnutie o priestupku vydal primátor Mesta Šaľa ako správny orgán prvého stupňa pri prenesenom výkone štátnej správy, a preto o odvolaní proti tomuto rozhodnutiu je príslušný rozhodnúť orgán štátu podľa osobitných predpisov v zmysle § 27 ods. 3 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v platnom znení a v zmysle § 9 ods. 1 písm. c/ zákona č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov, ktorým je Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky.
Napadnuté uznesenie podľa vyznačenej doložky právoplatnosti nadobudlo právoplatnosť dňom 30.5.2008.
Na základe právoplatného uznesenia krajský súd dňa 4.7.2008 postúpil vec Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky na rozhodnutie o odvolaní.
Podaním doručeným krajskému súdu 29.7.2008 Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky vrátilo vec späť krajskému súdu na ďalšie konanie považujúc predmetné uznesenie za zmätočné a nevykonateľné a zastávajúc názor, že krajský súd mal v zmysle § 27 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb. rozhodnúť v merite veci, a nie postupovať vec na rozhodnutie o odvolaní vecne nepríslušnému ministerstvu zdravotníctva. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky následne na základe výzvy krajského súdu oznámilo, že vyššie uvedené podanie sa má považovať za odvolanie proti predmetnému uzneseniu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 246c ods. 1 veta prvá a § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky je potrebné odmietnuť.
V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy (rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
V zmysle § 250m ods. 1 konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava.
Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.
V prejednávanom prípade sú účastníkmi súdneho konania navrhovateľ, ktorý bol účastníkom konania na správnom orgáne, a správny orgán – Mesto Šaľa. Odvolávajúce sa Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky nie je účastníkom konania, ale je orgánom, ktorému bola krajským súdom vec postúpená na rozhodnutie o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu o priestupku. Právo podať odvolanie mu preto neprináležalo, teda nebol oprávnenou osobou v zmysle § 201 O.s.p..
Pokiaľ správny orgán, ktorému súd uznesením postúpi vec na ďalšie konanie podľa § 104 ods. 1 vety druhej O.s.p., nebol účastníkom konania pred súdom prvého stupňa, nie je ani oprávnenou osobou v zmysle § 201 O.s.p. na podanie odvolania proti takémuto uzneseniu.
Orgán, ktorému bola vec postúpená, však nie je povinný uznať svoju právomoc či príslušnosť. Účinným právnym prostriedkom by však bolo podanie návrhu na rozhodnutie v spore o právomoc medzi súdom a správnym orgánom štátnej správy podľa § 8a O.s.p. na Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Procesný postup zvolený Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky nebol správny, a preto odvolaciemu súdu nezostávalo nič iné ako odvolanie ním podané s poukazom na § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. odmietnuť ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 30. apríla 2009
JUDr. Jozef Hargaš, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth