Najvyšší súd
6 Sžo 222/2008
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1. J., bytom K., 2. J., bytom F., obaja zastúpení JUDr. V., advokátkou so sídlom K. proti žalovanému: Krajský pozemkový úrad v Prešove, so sídlom Masarykova č. 10, Prešov o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, o odvolaní žalobcu v 2. rade proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo dňa 9. júla 2008 č. k. 1S 51/2007-37, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 9. júla 2008 č. k. 1S 51/2007-37 p o t v r d z u j e.
Účastníkom sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e
Podaním doručeným krajskému súdu dňa 25. apríla 2008 žalobcovia v 1. a 2. rade požiadali o oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že sú dôchodcovia s veľmi nízkym dôchodkom. Krajský súd o podanej žiadosti rozhodol napadnutým uznesením zo dňa 9. júla 2008 č. k. 1S 51/2007-37 tak, že žalobcom v 1. a 2. rade oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal, nakoľko žiadatelia nepreukázali súdu vierohodným spôsobom svoje majetkové a sociálne pomery.
Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca v 2. rade dňa 29. júla 2008 v zákonnej lehote osobne odvolanie. V odôvodnení odvolania právna zástupkyňa žalobcov uviedla, že žalobca v 2. rade býva u svojho syna v Košiciach a z toho dôvodu komunikácia a splnenie podmienky doručenia potvrdenia o majetkových pomeroch v lehote 15 dní neboli možné. Ďalej poukázala na to, že žalobca v 2. rade je 85-ročný dôchodca, pričom náklady na jeho živobytie a starostlivosť sú vysoké. K uvedenému odvolaniu zaslal ako prílohu žiadané potvrdenie.
Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu v 2. rade nevyjadril.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 prvá veta v spojení s ustanovením § 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „OSP“/) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu v 2. rade je nedôvodné a napadnuté rozhodnutie, bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP), ako vecne správne potvrdil (§ 219 ods. 1, 2 OSP).
Podľa § 138 ods. 1 OSP na návrh môže súd priznať účastníkovi konania celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.
Z obsahu predloženého spisu mal odvolací súd za preukázané, že žalobca v 2. rade nepreukázal súdu v určenej lehote vierohodným spôsobom svoje majetkové a sociálne pomery. Žalobca síce súdu dodatočne v lehote na odvolanie doplnil zmeškaný úkon, ale nepožiadal súčasne o odpustenie zmeškania lehoty (§ 58 ods. 1 OSP). Ďalej súd poukazuje na to, že žalobca v 2. rade nepreukázal, ani dodatočne svoje výdavky a príjmy spoločne žijúcich osôb, tak ako bol vyzvaný v uznesení č. k. 1S 51/2007-31 zo dňa 29. apríla 2008.
Je vecou žiadateľov, aké dôkazy na preukázanie svojich tvrdení predložia a v akom rozsahu splnia svoju procesnú povinnosť preukázať skutočnosti odôvodňujúce priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Pokiaľ túto povinnosť nesplnia a nepreukážu existenciu dôvodov na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, preberajú na seba zodpovednosť, že ich návrhu nebude vyhovené.
Na základe vykonaných šetrení majetkových pomerov žalobcov a pri zohľadnení výšky súdneho poplatku (2.000,--Sk spoločne a nerozdielne, pričom žalobca v 1. rade už zaplatil súdny poplatok vo výške 1.000,--Sk) súd dospel k záveru, že celkové majetkové pomery žalobcu v 2. rade (príjem 9.522,--Sk mesačne) a nepredloženie listinných dôkazov žalobcom v 1. rade priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov neumožňujú, pričom zaplatenie súdneho poplatok v sume 2.000,--Sk spoločne a nerozdielne žalobcov v žiadnom prípade neohrozí na ich základných životných potrebách.
Vzhľadom na to, že žalobca v 2. rade v odvolaní neuviedol žiadne nové relevantné skutočnosti, ktoré by spochybňovali vecnú správnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa, Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutie krajského súdu podľa § 219 ods. 1, 2 OSP ako vecne správne potvrdil.
O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta OSP tak, že žalobcom nepriznal ich náhradu, nakoľko neboli v konaní o odvolaní žalobcu v 2. rade úspešní a žalovanému preto, že mu z dôvodu neúspešného odvolania žalobcu v 2. rade žiadne trovy konania nevznikli, ani si ich neuplatnil.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave, dňa 23. septembra 2009
JUDr. Jozef H a r g a š, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth