Najvyšší súd
6Sžo/204/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: A. P., bytom N., proti odporkyni: Materská škola, so sídlom Ďorocká 4, Nové Zámky, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. 5/10 zo dňa 6. apríla 2010, o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sp/19/2010-9 zo dňa 10. júna 2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sp/19/2010-9 zo dňa 10. júna 2010 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre, odvolávajúc sa na ustanovenie § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „OSP“) konanie zastavil s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia postúpi vec príslušnému orgánu – Mestu Nové Zámky. Poukazujúc na ustanovenie § 6 ods. 5 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon č. 596/2003 Z. z.“ alebo „zákon o štátnej správe v školstve“) dôvodil tým, že na preskúmanie rozhodnutia vydaného podľa § 59 ods. 4 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „školský zákon“) je príslušná obec, ako školský úrad vykonávajúci štátnu správu v druhom stupni vo veciach, v ktorých v prvom stupni rozhodol riaditeľ školy, ktorej je príslušná obec zriaďovateľom.
Proti uzneseniu krajského súdu podala v zákonnej lehote odvolanie odporkyňa, domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci prvostupňovému súdu, namietajúc nesprávnu aplikáciu ustanovenia § 6 ods. 5 zákona č. 596/2003 Z. z., keďže v danom prípade bolo vydané rozhodnutie riaditeľky materskej školy a nie školy základnej.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec v medziach odvolania (§ 212 ods. 1 OSP s použitím § 246c ods. 1 vety prvej OSP) bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP s použitím § 246c ods. 1 vety prvej OSP) a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne je dôvodné; výsledok hlasovania senátu bol jednomyseľný.
V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 OSP). Podľa § 6 ods. 2 písm. b) zákona č. 596/2003 Z. z. obec pri výkone samosprávy zriaďuje a zrušuje podľa siete materské školy.
Podľa § 6 ods. 5 vety prvej citovaného zákona, obec ako školský úrad vykonáva štátnu správu v druhom stupni vo veciach, v ktorých v prvom stupni rozhodol riaditeľ základnej školy, ktorej je príslušná obec zriaďovateľom (§ 5 ods. 3).
Podľa § 59 ods. 4 školského zákona, riaditeľ materskej školy rozhoduje o prijatí dieťaťa na predprimárne vzdelávanie podľa osobitného predpisu (§ 5 ods. 14 písm. a/ zákona č. 596/2003 Z. z.).
Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o obecnom zriadení“) na konanie, v ktorom o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb rozhoduje pri výkone samosprávy obec, sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní; o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu obce rozhoduje súd, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
Zákon č. 596/2003 Z. z. upravuje pôsobnosť, organizáciu a úlohy orgánov štátnej správy v školstve, obcí, samosprávnych krajov a orgánov školskej samosprávy a určuje ich pôsobnosť v oblasti výkonu štátnej správy v školstve a školskej samosprávy, v oblasti tvorby siete škôl, školských zariadení, stredísk praktického vyučovania a pracovísk praktického vyučovania Slovenskej republiky (ďalej len "sieť"), zaraďovania, vyraďovania a zmien v sieti a v oblasti zriaďovania a zrušovania škôl, školských zariadení, stredísk praktického vyučovania a pracovísk praktického vyučovania, pričom v ustanovení § 6 jasne diferencuje pôsobnosť obce pri prenesenom výkone štátnej správy (v rámci ktorej zriaďuje a zrušuje základné školy podľa siete; § 6 ods. 1/) a pôsobnosť obce pri výkone samosprávy (v rámci ktorej zriaďuje a zrušuje podľa siete materské školy; § 6 ods. 2 písm. b/).
Odvolávajúc sa na citované ustanovenie zákona o štátnej správe v školstve v spojení s ustanovením § 27 ods. 2 zákona o obecnom zriadení má odvolací súd za to, že prvostupňový súd pochybil svojím procesným rozhodnutím konanie zastaviť a postúpiť vec Mestu Nové Zámky, ako príslušnému orgánu, dôvodiac tým, že obec zriaďuje a zrušuje materské školy v rámci výkonu samosprávy, a z uvedeného dôvodu je na daný prípad vylúčená aplikácia ustanovenia § 6 ods. 5 zákona č. 596/2003 Z. z. uplatňujúceho sa len v prípadoch, keď obec ako školský úrad vykonáva štátnu správu v druhom stupni vo veciach, v ktorých v prvom stupni rozhodol riaditeľ základnej školy, ktorej je príslušná obec zriaďovateľom. V danom prípade nie je možné ustanovenie § 6 ods. 5 citovaného zákona použiť per analogiam aj na rozhodnutie riaditeľa materskej školy, vydaného podľa § 5 ods. 14 písm. a) zákona č. 596/2003 Z. z., keďže relevantnou skutočnosťou určujúcou, či o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu riaditeľa materskej školy bude rozhodovať súd alebo iný orgán verejnej správy je povaha konania, konkrétne či sa v konaní rozhoduje o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb pri výkone samosprávy obce, alebo pri prenesenom výkone štátnej správy.
Odvolací súd jednoznačne vzhliadol napadnuté rozhodnutie odporkyne, vydané v rámci jej kompetencie (§ 5 ods. 14 písm. a/ zákona č. 596/2003 Z. z.), za rozhodnutie vydané pri výkone samosprávy, a preto odvolávajúc sa na ustanovenie § 27 ods. 2 zákona o obecnom zriadení (podčiarknuc zároveň, že zákon č. 596/2003 Z. z. neustanovuje, že by o opravnom prostriedku mal rozhodnúť iný orgán ako súd), je na rozhodnutie o opravnom prostriedku príslušný Krajský súd v Nitre, ktorého povinnosťou bude vec náležite prejednať a rozhodnúť.
Podľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak sa účastníkovi konania postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.
Pod odňatím možnosti konať pred súdom možno vo všeobecnosti rozumieť taký postup súdu, ktorým účastníkovi konania znemožnil realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva, pričom možnosť konať pred súdom prvého stupňa je odňatá vždy, ak bolo konanie zastavené z akéhokoľvek dôvodu, hoci na to neboli splnené zákonné podmienky.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, s poukazom na vyššie uvedené, zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej OSP napadnuté uznesenie a vec podľa § 221 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej OSP vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie, v ktorom súd v prvom rade zistí dotazom na navrhovateľku, či svojím podaním zo dňa 9.7.2010 (č. l. 13 spisu) mierila zobrať svoj návrh – opravný prostriedok späť.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave, dňa 22. júna 2011
JUDr. Jozef H a r g a š, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth